Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А13-5317/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

г. Вологда

    Дело № А13-5317/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и      Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года по делу №А13-5317/2010 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Иммид» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ о взыскании 6 031 206 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар и 1 495 739 руб. 10 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 5 031 206 руб. 07 коп. и сумму неустойки до 1 376 893 руб. 88 коп., начисленную с 18.08.2009 по 12.04.2010. Уменьшение суммы иска до 6 408 099 руб. 95 коп. судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 5 031 206 руб. 07 коп. долга, 700 000 руб. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 040 руб. 49 коп.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу обосновывает тем, что истец в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не представил товарные накладные, содержащие ссылку на договор поставки от 01.06.2009 № 16, акты приёмки-передачи товара; представленный акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 не является надлежащим доказательством, так как это не первичный бухгалтерский документ и не доказывает факт поставки товара; данный акт сверки обезличен, поскольку не содержит указание на конкретный договор, и подписан с использованием факсимильного воспроизведения подписи руководителя ответчика. Указывает, что применение истцом при расчёте суммы неустойки ставки пени в размере 0,1%, установленной договором от 01.06.209 № 16, неправомерно ввиду не заключённости данного договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 01.06.2009 № 16, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, включающую в себя: полиэтиленовые трубы для газа, воды и канализации, предварительно изолированные трубы, фасонные части к трубам, спиралешовные оцинкованные воздуховоды и металлоконструкции.

В разделе 2 договора сторонами установлен порядок исполнения договора, в соответствии с которым покупатель направляет поставщику заявку в письменном или электронном виде с указанием номенклатуры и количества необходимого товара. При наличии необходимого товара на складе поставщика, последний направляет ответчику счёт на оплату товара.

Согласно пункту 2.7 договора вместе с товаром поставщик обязан предоставить покупателю товарную накладную, счёт-фактуру и документ от изготовителя, подтверждающий качество продукции. Отгрузка продукции производится представителю покупателя по надлежащим образом оформленной доверенности.

Оплата поставляемого товара должна производиться покупателем в порядке 100% предварительной оплаты, а его поставка товара – в течение 5 (пяти) дней после зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 3.1 договора).

В период с 01.07.2009 по 19.10.2009 истец поставил ответчику полиэтиленовые трубы для газопроводов и предъявил к  оплате счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным пользованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 2 названной нормы Закона установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из материалов дела, поставщик отпускал товар покупателю без предварительной его оплаты, что  в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ не является основанием для освобождения покупателя от оплаты принятого товара.

Довод жалобы о недоказанности истцом заявленных требований несостоятелен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, в которых имеются подписи представителя ответчика о получении товара, доверенности на право получения представителем ответчика каждой партии товара и счета-фактуры (т. 1      л. 117-185).

Суд первой инстанции, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод о подтверждении материалами дела задолженности ответчика по договору поставки от 01.06.2009 № 16 в сумме 5 031 206 руб. 07 коп.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009. Возражения по иску ответчик в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что данный акт и договор поставки от 01.06.2009 № 16 подписаны со стороны ответчика с использованием факсимильного воспроизведения подписи руководителя, во внимание не принимается, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие данный факт, ответчик не представил, о фальсификации документов не заявлял.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 5 031 206 руб. 07 коп.

На основании пункта 3.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 1 376 893 руб. 88 коп.

Расчёт судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Применение судом статьи 333 ГК РФ и уменьшение суммы неустойки до 700 000 руб. апелляционная инстанция признаёт правомерным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года по делу № А13-5317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСПАЙП ИНТЕРНЭШНЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий

   О.В. Митрофанов

Судьи

   О.К. Елагина

   Л.Н. Рогатенко