Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А05-7898/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7898/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Коневой М.С.,

при участии от ответчика Шестакова М.Н. по доверенности от 17.09.2009 № 01-22/28, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года по делу № А05-7898/2010 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Савельев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования, проведённого 25.06.2010, о возложении обязанности на Администрацию опубликовать в печатном издании сведения о недействительности результатов проведённого конкурса, а также об истребовании у неё протокола вскрытия конвертов с заявками участников конкурса от 23.06.2010.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика опубликовать в печатном издании сведения о недействительности результатов проведённого конкурса и об истребовании у него протокола вскрытия конвертов с заявками участников конкурса от 23.06.2010.

Решением суда от 11 октября 2010 года принят отказ от иска в части указанных требований. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования, проведённого 25.06.2010, предпринимателю отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска. Мотивирует тем, что Администрация в нарушение статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон           № 135-ФЗ) необоснованно включила в раздел 4 «Критерии оценки конкурсных заявок» конкурсной документации требования к товару, информации, услугам, заранее поставившие в неравное положение участников конкурса и соответственно влекущие за собой ограничение количества этих участников. Не согласен с выводом суда о том, что проведение конкурсной процедуры на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования, не предусматривающее бюджетного финансирования, не может подпадать под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон                   № 94-ФЗ). Считает недоказанным то обстоятельство, что выданное ответчику предписание Управления от 30.04.2010 об отмене и изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, выполнено в полном объёме. Полагает необоснованной ссылку суда на решение Управления от 17.06.2010 в качестве доказательства по делу, поскольку указанное решение оспаривается в Арбитражном суде Архангельской области. Обращает внимание на то, что ответчик, несмотря на требование Управления о приостановлении размещения заказа на право заключения договоров перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах до рассмотрения жалобы предпринимателя на незаконные действия организатора конкурса, ограничивающего конкуренцию, приступил к проведению конкурса.

Предприниматель и Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 22.05.2010 Администрация путём опубликования соответствующего извещения в газете «Северный рабочий» от 22.05.2010 и размещения извещения и конкурсной документации на официальном сайте Администрации в сети Интернет провела открытый конкурс на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования (далее - конкурс).

Указанный конкурс проводился в соответствии с Областным законом               от 26.05.1999 № 125-22-03 (в редакции от 23.09.2009) «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее – Областной закон), Порядком организации и проведения конкурсов на право заключения договора перевозки пассажиров на внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования в Северодвинске, утверждённым постановлением мэра города Северодвинска от 29.02.2008 № 49 (в редакции от 14.01.2010) (далее – Порядок организации и проведения конкурса), и постановлением Администрации от 26.02.2010            № 77-па «Об утверждении регулярных автобусных маршрутов муниципального образования «Северодвинск» (далее – Постановление № 77-па).

В качестве заказчика (организатора) конкурса выступал Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации города Северодвинска (далее - Комитет).

Истец в срок, указанный в извещении о проведении конкурса, подал заявки на участие в конкурсе по лоту № 24 (перевозка пассажиров                        на городском регулярном автобусном маршруте № 12 Б. Строителей -              ОАО ПО «Севмаш» города Северодвинска) и лоту № 26 (перевозка пассажиров на городском регулярном автобусном маршруте № 22 о. Ягры - гипермаркет «Южный» города Северодвинска).

Истец, полагая, что при проведении конкурса со стороны Администрации допущено нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ и                         статей 15 и 17 Федерального закона № 135-Ф3 (в извещении о проведении открытого конкурса, опубликованного в газете «Северный рабочий» от 22.05.2010, в конкурсной документации не указаны начальная (максимальная) цена контрактов (лотов); в конкурсную документацию неправомерно включены требования о наличии собственной производственной базы, оборудованной диспетчерской службы, штатного медицинского работника, собственного оборудованного помещения для проведения занятий по повышению квалификации водителей и мероприятий по безопасности дорожного движения, автобусов пассажировместимостью не менее 100 человек (не менее 40 человек), сертификатов соответствия на услуги пассажирского автомобильного транспорта соответствующих виду маршрута; а также включён пункт о предоставлении на безвозмездной основе бесплатного проезда гражданам, достигшим 70 лет и старше, в сроки и время, определяемые нормативно-правовым актом органов местного самоуправления), 24.05.2010 обратился с жалобой в Управление о признании незаконными действий организатора конкурса в части ограничения конкуренции участников конкурса, о возложении обязанности на организатора конкурса привести конкурсную документацию в соответствие с нормами Федерального закона № 135-ФЗ.

      Рассмотрев жалобу истца, Управление в письме от 01.06.2010                               № 05-03/2584 указало, что 05.02.2010 рассмотрено дело № 23-10 в отношении Администрации по жалобе истца, в которой также были приведены аналогичные доводы. По результатам рассмотрения дела в адрес истца направлена копия решения, в котором содержались выводы комиссии о критериях оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе. Администрации выдано предписание об изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, которое исполнено в установленный срок.

Истец 09.06.2010 вновь обратился с жалобой в Управление.

В ответ на данную жалобу Управление в решении от 17.06.2010 указало, что полномочия антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов распространяются только на заказчиков и других лиц, обозначенных в статье 4 Федерального закона № 94-ФЗ, к которым не относится Комитет, поэтому жалоба Савельева А.В. не может быть рассмотрена в рамках главы 8 названного Закона.

Ответчик 23.06.2010 приступил к проведению конкурса, вскрыл конверты всех участников конкурса с заявками и начал их рассмотрение, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов.

Письмом от 25.06.2010 № 01-03-21/2156 Администрация отказала истцу                 в принятии участия в конкурсе по лотам № 24 и 26, сославшись на то, что он не имеет в наличии на законном основании необходимого количества транспортных средств, удовлетворяющих требованиям конкурсной документации, а именно: автобусов пассажировместимостью не менее 100 человек.

Считая отказ Администрации в допуске к участию в конкурсе неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Порядок обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области предусмотрен Областным законом.

В силу пунктов 2, 6 статьи 2 Областного закона маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории муниципального образования осуществляются по установленным автобусным маршрутам общего пользования, а целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов общего пользования определяется органами местного самоуправления муниципального образования. Привлечение перевозчиков для обслуживания маршрутов должно производиться на конкурсной основе.

Как указано выше, организатором конкурса (Комитетом) в соответствии с Областным законом, Постановлением № 77-па и Порядком организации и проведения конкурсов разработана и в установленном порядке утверждена конкурсная документация.

Администрацией 22.05.2010 объявлен открытый конкурс на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования. Соответствующее извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Северный рабочий» от 22.05.2010 и размещено на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Администрацией не были нарушены правовые нормы действующего законодательства в части подготовки и утверждения конкурсной документации и проведения процедуры конкурса на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования.

При этом суд обоснованно указал, что доказательства допущения Администрацией при проведении конкурса нарушений требований Федерального закона № 135-ФЗ суду не представлены.

Как следует из материалов дела, выданное ответчику третьим лицом предписание об изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, исполнено ответчиком в установленный срок.

Отклоняя довод истца о том, что условиями проведения конкурса со стороны Администрации допущено нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4 названного Закона, обоснованно указал, что проведение конкурсной процедуры на право заключения договора перевозки пассажиров на городских и пригородных внутримуниципальных регулярных автобусных маршрутах общего пользования, не предусматривающее бюджетного финансирования, не может подпадать под его действие.

Правомерно признана несостоятельной и ссылка истца на то, что в нормативных актах органов местного самоуправления говорится о компенсации выпадающих доходов перевозчиком, что свидетельствует о том, что конкурсная процедура должна проводиться в рамках, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ, поскольку компенсация выпадающих доходов согласно постановлению Администрации от 07.04.2010 № 141-па действует только на маршрутах, указанных в постановлении, до проведения конкурсной процедуры. С момента же её проведения указанное постановление не действует.

Кроме того, как правильно отмечено судом, необоснованность доводов истца о нарушении Администрацией норм указанного Закона имеет подтверждение и в вынесенном Управлением решении от 17.06.2010 по делу                № 68мз-10.

Так как исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права (в том числе при принятии отказа предпринимателя от части требований) не допущено, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября                 2010 года по делу № А05-7898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Александра               Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов