Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А05-165/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-165/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2010 года о прекращении производства по делу № А05-165/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европейский Дом» (далее – ООО «Европейский дом») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис») о признании сделки перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-Отель» в размере 100% от 03 мая 2005 года несовершенной.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2010 года производство по делу прекращено в связи с исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

ООО «Европейский дом» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения оспариваемого определения ООО «Европейский дом» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция), в котором просило признать недействительным решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Б.Ф.Г.» (далее – ООО «Б.Ф.Г.», прежнее наименование ООО «РемСтройСервис») в связи с его ликвидацией. Указанное заявление принято к производству арбитражным судом. Считает, что принятое решение будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, требование в настоящем деле предъявлено истцом к ООО «РемСтройСервис», которое впоследствии переименовано в ООО «Б.Ф.Г.».

ООО «Б.Ф.Г.» 20 июля 2010 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, о чем в реестр внесена запись за номером 2102930011743 и выдано свидетельство серии 29 № 001940207.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По правилам пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении его какого-либо судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика, что также подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2010 года о прекращении производства по делу № А05-165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева