Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А13-17811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

г. Вологда

  Дело № А13-17811/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Боковикова С.Н. по доверенности от 19.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трэйд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу                 № А13-17811/2009 (судья Лемешов В.В., арбитражные заседатели Туманова Е.И. и Аршинов А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-Трэйд» (далее -                 ООО «Алко-Трэйд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее - ООО «Алко-Трейд») о взыскании                9 413 794 руб. 44 коп., из них 503 389 руб. 81 коп. - доходы, которые                       ООО «Алко-Трейд» извлекло за время незаконного владения имуществом истца, 80 737 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на доходы, которые ООО «Алко-Трейд» извлекло за время незаконного владения имуществом истца, за период с 01.08.2008 по 11.10.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 7,75 % годовых, 1 020 000 руб. - доходы, которые ООО «Алко-Трейд» должно было извлечь за время незаконного владения имуществом истца, 7 078 243 руб. 34 коп. - сумма неосновательно сбереженных  ООО «Алко-Трейд» денежных средств за время незаконного владения имуществом истца, 731 423 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательно сбереженные                 ООО «Алко-Трейд» денежные  средства за время незаконного владения имуществом истца по состоянию на 11.10.2010 по ставке рефинансирования   ЦБ РФ 7,75 % годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория») и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ароматы вин» (далее – ООО «Компания «Ароматы вин»).

Решением суда от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Алко-Трейд» в пользу ООО «Алко-Трэйд» взыскано 584 127 руб. 15 коп., в том числе 503 389 руб. 81 коп. - неосновательное обогащение, 80 737 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на доходы, которые ООО «Алко-Трейд» извлекло за время незаконного владения имуществом истца, за период с 01.08.2008 по 11.10.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Алко-Трейд» в федеральный бюджет взыскано 4347 руб.  91 коп. государственной пошлины. С ООО «Алко-Трэйд» в федеральный бюджет взыскано 65 717  руб. 35 коп. государственной пошлины.

ООО «Алко-Трэйд» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Алко-Трейд» 1 020 000 руб. доходов, которые ООО «Алко-Трейд» должно было извлечь за время незаконного владения имуществом истца, 7 078 243 руб. 34 коп. неосновательно сбереженных  ООО «Алко-Трейд» денежных средств за время незаконного владения имуществом истца и 731 423 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО «Алко-Трейд» должно было извлечь за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 за аренду спорных нежилых помещений денежные средства в размере 1 020 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что с 01.07.2008 по 31.12.2009 договор аренды был заключен между ООО «Алко-Трейд» и ООО «Компания «Ароматы вин». В обоих обществах директором и учредителем являлось одно и то же лицо – Чуксан В.В., следовательно, договор аренды заключен Чуксаном В.В. самим с собой, арендная плата фактически не вносилась. Доводы истца по требованию о взыскании с ответчика 7 078 243 руб. 34 коп. – суммы неосновательного сбережения и 731 423 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отклонены судом без указания мотивов.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта  2009 года по делу № А13-2229/2007 были признаны недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ряд сделок, в соответствии с которыми из собственности истца выбыли и поступили в собственность ответчика нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722,6 кв.м, находящиеся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а и нежилые помещения № 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью                           184,5 кв.м, находящиеся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенной по указанному адресу.   

В силу статей 167 и 170  ГК РФ недействительная (ничтожная)  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ответчик не имел каких-либо прав на вышеназванное имущество, в том числе прав на получение какого-либо дохода от использования имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, счел установленным факт неосновательного обогащения ООО «Алко-Трейд» за счет ООО «Алко-Трэйд» в размере 503 389 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 80 737 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что за период с 07.09.2007 по 30.07.2008 по договору аренды части нежилых помещений общей площадью 540 кв.м, находящихся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, ООО «Алко-Трейд» получило от ООО «Акватория»                 503 389 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2007 № 774, от 08.10.2007 № 1630, от 02.11.2007 № 961, от 13.12.2007             № 1996, от 22.02.2008 № 241, от 24.03.2008 № 434, от 25.04.2008 № 582, от 28.05.2008 № 693, от 21.07.2008 № 1081, от 21.07.2008 № 1080, от 30.07.2008             № 1147, а также информацией Сберегательного банка Российской Федерации от 26.08.2010 (т.3, л.44) и ОАО КБ «Севергазбанк» от 01.09.2010 (т.3, л.46-48).

Поскольку у ответчика не было правовых оснований для получения от ООО «Акватория»  денежных средств в сумме 503 389 руб. 81 коп. - доходы, которые ООО «Алко-Трейд» извлекло за время владения имуществом истцам являются незаконными. Требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 737 руб. 34 коп. за период с 01.08. 2008 по 11.10.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых судом области признан обоснованным. Оснований не согласиться с данным выводом у суда  апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1 020 000 руб. доходов, которые ООО «Алко-Трейд» должно было извлечь за время незаконного владения имуществом истца, 7 078 243 руб. 34 коп. неосновательно сбереженных  ООО «Алко-Трейд» денежных средств за время незаконного владения имуществом истца и 731 423 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за период с 22.08.2008 по 08.12.2009              ООО «Акватория» за аренду части нежилых помещений общей площадью                540 кв. м., находящихся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, уплатило 1 020 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Получателем вышеуказанных денежных средств является не ответчик, а  ООО «Компания «Ароматы вин». Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 020 000 руб.,  полученные ООО «Компания «Ароматы вин», впоследствии были получены ООО «Алко-Трейд» в материалы  не предоставлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска в данной части судом отказано правомерно.

Требования истца  о взыскании 7 078 243 руб. 34 коп. - сумма неосновательно сбереженных  ООО «Алко-Трейд» денежных средств за время незаконного владения имуществом истца  и 731 423 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательно сбереженные  ООО «Алко-Трейд» денежные  средств за время незаконного владения имуществом истца, также обоснованно не удовлетворены судом области.

Заявляя требование о взыскании доходов от неосновательно полученного имущества, истец обязан доказать сам факт возможности извлечения данных доходов и их размер.

В обоснование своих доводов по указанным требованиям истец указывает, что ответчик незаконно пользовался принадлежащим истцу имуществу и не оплачивал истцу за пользование денежные средства. Истец мог бы сдать ответчику или иным лицам имущество в аренду и получать от этого доход.

При расчете неосновательно сбереженных ООО «Алко-Трейд» денежных средств истец применил следующие ставки аренды: 111 руб. 11 коп. за квадратный метр из договора аренды  от 01.07.2009 части одноэтажного металлического  склада-модуля площадью 540 кв. м,  расположенного по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, корпус 1, заключенного  между  ООО «Компания «Ароматы вин» и ООО «Акватория», и 255 руб. за квадратный метр из договора аренды  от 01.06.2009 помещений, находящихся в трехэтажном кирпичном административном здании,  расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, заключенного  между                                ООО «Автомаксима» и ООО «Акватория».

Доводы ответчика по указанному требованию обоснованно отклонены Арбитражным судом Вологодской области, поскольку  ООО «Алко-Трэйд»  исходит из предположения того, что он  бы  сдал ответчику вышеназванное имущество в аренду по тем же ставкам, что указаны в договорах аренды заключенных  между  ООО «Компания «Ароматы вин» и ООО «Акватория» и между  ООО «Автомаксима» и ООО «Акватория».

Истец не представил надлежащих доказательств получения или возможности получения доходов от использования принадлежащего ему имущества в заявленной сумме.

 Предположительные доводы не могут быть положены в основу решения о взыскании неосновательно сбереженных  денежных средств.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, истец в данном деле должен доказать не только факт обогащения ответчика за счет истца, но и размер обогащения, период использования имущества.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении предполагают восстановление имущественных прав потерпевшего, но не обогащение его за счет другого лица, хоть и незаконно использовавшего имущество, принадлежащее первому.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-17811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трэйд» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи

                   А.Я.Зайцева

    А.В.Романова