Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А66-4938/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4938/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2010 года по делу                      № А66-4938/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «ГЕО» (далее – ЗАО «НПК «ГЕО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту государственного заказа Тверской области (далее – Департамент) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей и подготовке пакета документов для признания в судебном порядке права собственности Тверской области на данные земельные участки, оформленные протоколами от 16.04.2010 и от 13.05.2010.

Определением суда  от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Геокарт Технология», государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «Тверское областное БТИ»), общество с ограниченной ответственностью «Тверское кадастровое бюро», общество с ограниченной ответственностью «Геокоммаркет», общество с ограниченной ответственностью «Геокоммаркет» «Земля-Консалт», общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН»,  общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Оценка», Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок», общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтарт»,  общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГЕО», общество с ограниченной ответственностью ТКФ «Тверьинфопром», общество с ограниченной ответственностью «СпектрА» (далее – ООО «СпектрА»).

Определением суда от 30.07.2010 в качестве ответчика  привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее –Комитет), а также  изменено процессуальное положение ООО «СпектрА»: исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу «НПК «ГЕО» взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что апеллянт после рассмотрения жалобы истца в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тверской области предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства – уведомления участника аукциона о дате и времени проведения открытого аукциона и проявил всю степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Департамента. Участники аукциона, присутствовавшие в судебных заседаниях, подтвердили факт получения уведомления о повторном проведении открытого аукциона.

ГУП «Тверское областное БТИ» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ЗАО «НПК «ГЕО» поступило заявление об  отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

  Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  представителем истца (генеральным директором), что подтверждается приказом от 08.06.2009 № 5 (т.1, л.41).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.05.2010 № 59 в размере 4000 руб.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Департамент на основании статьи 333.37. НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь  статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября                   2010 года по делу № А66-4938/2010 отменить.

Прекратить производство по делу № А66-4938/2010 по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «ГЕО» к Департаменту государственного заказа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Тверской области и обществу с ограниченной ответственностью «СпектрА» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей и подготовке пакета документов для признания в судебном порядке права собственности Тверской области на данные земельные участки, оформленные протоколами от 16.04.2010 и                    от 13.05.2010.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «ГЕО» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 27 мая 2010 года № 59.

Председательствующий                                                                  А.Н.Шадрина                                       

Судьи                                                                                                         А.Я.Зайцева

                                                                                                                 А.В.Романова