Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А13-3516/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Манойловой А.А.,

при участии от истца Казаковой Е.В. по доверенности от 01.11.2010, директора Тарбакова Ю.В. на основании приказа от 01.07.2008 № 1, от ответчика Жерихиной Н.П. по доверенности от 25.05.2010 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» в лице филиала в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от                  14 октября  2010 года по делу № А13-3516/2010 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Димон+» (далее -                       ООО «Димон+») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к страховому закрытому акционерному обществу «Медэкспресс» в лице филиала в городе Вологде (далее - СЗАО «Медэкспресс») о взыскании                      109 500 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с СЗАО «Медэкспресс» в пользу ООО «Димон+» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по экспертизе,            4285 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

СЗАО «Медэкспресс» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что с учётом выводов экспертиз, согласно которым сумма восстановительного                         ремонта превышает процент, установленный в Правилах страхования средств наземного транспорта, утверждённых генеральным директором                                 СЗАО «Медэкспресс» Шумиловой Н.Ю. 01.01.2008 (далее - Правила),                      выплата страхового возмещения производится на основании пункта 8.3.2 и подпункта «б» пункта 8.3.1 названных Правил. Полагает, что Правила не содержат неясности относительно полной гибели транспортно средства. Отмечает, что договор подписан сторонами на условиях, указанных в Правилах. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно пункту 8.7 Правил при полной гибели транспортного средства из суммы страхового возмещения вычитается износ за период действия договора страхования в размерах, установленных Правилами.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили приведённые в ней доводы, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключён договор добровольного страхования средств наземного транспорта, оформленный полисом № 039317, по условиям которого истец застраховал автомобиль «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак А 124 ОЕ 35) по страховому риску «Ущерб».

Страховая сумма по договору составила 300 000 руб.

Срок действия договора установлен сторонами с 03.02.2009 по 02.02.2010. Вид выплаты по риску «Ущерб» - без учёта износа. Безусловная франшиза - 6000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2009 в связи с перерегистрацией автомобиля в договор внесены изменения в части сведений о свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, а также о государственном регистрационном знаке (свидетельство серии от 17.06.2009 35 ТА № 086726, государственный регистрационный знак У 250 КЕ 35).

В период действия договора, а именно 12.12.2009, в г. Череповце в районе д. 70 по пр. Октябрьскому, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль.   

По заявлению о выплате страхового возмещения ООО «Димон+» выплачено 107 519 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.03.2010 № 297.

Истец, полагая, что сумма страхового возмещения является заниженной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования                      одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции, СЗАО «Медэкспресс», ссылаясь на пункт 8.3.2 Правил, посчитало восстановление автомобиля нецелесообразным, так как расходы на восстановительный ремонт (с учётом стоимости транспортировки до места ремонта) превысили 75 % от установленной в договоре страхования страховой суммы, в связи с чем возместило ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа, предыдущих выплат, остаточной стоимости автомобиля и безусловной франшизы (300 000 руб. - 33 000 руб. - 76 981 руб. - 76 500 руб. - 6000 руб.), оставив автомобиль в распоряжении истца.

Данный механизм расчёта страховой выплаты определён в подпункте «а» пункта 8.2.1 Правил при полной гибели транспортного средства.

Вместе с тем Правилами не исключено права истца требовать возмещения ущерба по подпункту «б» пункта 8.2.1 данных Правил, предусматривающего выплату страхового возмещения при наличии возможности восстановления транспортного средства.

Как видно из заключения эксперта государственного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мезенева Н.Н., подготовленного на основании определения суда от 08.06.2010, восстановительный ремонт автомобиля «Форд Фокус» возможен и экономически целесообразен.

Не доверять указанному заключению у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, целесообразен и возможен, истец к нему приступил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что выплата            СЗАО «Медэкспресс» страхового возмещения по подпункту «а» пункта 8.2.1 Правил необоснованна.

Таким образом, вывод суда о взыскании с СЗАО «Медэкспресс» страхового возмещения в сумме 109 500 руб. (300 000 руб. (страховая сумма) - 76 981 руб. (предыдущие выплаты) - 6000 руб. (безусловная франшиза) -                   107 519 руб. (произведённая страховая выплата)) является верным.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при разрешении вопроса о распределении судебных расходов и расходов, связанных с оплатой экспертизы) не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября                    2010 года по делу № А13-3516/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» в лице филиала в городе Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов