Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А66-6222/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-6222/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

от истца Иволги О.В. (удостоверение серии ТО № 096099),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2010 года по делу № А66-6222/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

прокурор Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (далее - Общество), муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 63» (далее - Учреждение) о признании недействительными подпункта 2.2.2 пункта 2, подпунктов 3.1.9, 3.2.7 пункта 3, подпункта 6.5 пункта 6, пункта 11 приложения № 10 муниципального контракта от 07.04.2010 № 96420, заключённого ответчиками.

Впоследствии прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными подпункт 2.2.2 пункта 2 и подпункт 3.1.9 пункта 3 в части слов «и (или) настоящим контрактом», а также пункт 6.6 (вместо пункта 6.5) в части предложения: «Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения счёта-фактуры».

В части требований о признании недействительными подпункта 3.2.7 пункта 3, пункта 1.1 приложения № 10 муниципального контракта от 07.04.2010 № 96420 прокурор заявил отказ от иска. Данный отказ судом принят. Определением суда от 22 октября 2010 года в указанной части производство по делу прекращено.

Решением суда от 22 октября 2010 года в части признания недействительными подпунктов 2.2.2, 3.1.9, пункта 6.6 муниципального контракта от 07.04.2010 № 96420 в удовлетворении иска отказано.

Прокурор с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что подпункты 2.2.2, 3.1.9 муниципального контракта в оспариваемой части противоречат положениям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), пункт 6.6 - Порядку расчётов за тепловую энергию и природный газ, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок № 294).

Представитель прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокурора, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 07.04.2010 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт № 96420 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя для муниципальных нужд.

Предметом контракта являются подача поставщиком заказчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединённую сеть и принятие и оплата заказчиком потреблённой тепловой энергии и теплоносителя в количестве (объёмах), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2 контракта поставщик имеет право полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку тепловой энергии и теплоносителя заказчику в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством и (или) настоящим контрактом.

Заказчик обязан производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в течение 10 рабочих дней после получения счёта-фактуры, в котором должны быть отражены объёмы потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, согласованные с заказчиком и оформленные двухсторонними актами приёма-передачи (подпункт 6.6 пункта 6 контракта).

Из подпункта 3.1.9 пункта 3 контракта следует, что заказчик обязан ограничивать или прекращать потребление тепловой энергии и теплоносителя по указанию поставщика в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством и (или) настоящим контрактом.

Заказчик имеет право исполнять обязательства по оплате тепловой энергии ранее сроков, предусмотренных настоящим контрактом (подпункт 3.2.7 пункта 3 контракта).

Срок действия муниципального контракта установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 либо до момента исполнения поставщиком обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в объёмах и на сумму, указанных в приложении № 2 к настоящему контракту.

Прокурор, полагая, что положения подпункта 2.2.2 пункта 2, подпункта 3.1.9 пункта 3, подпункта 6.6 пункта 6 муниципального контракта от 07.04.2010 № 96420 являются недействительными, поскольку противоречат статьям 523 и 546 ГК РФ, Правилам № 530 и Порядку № 294, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав положения статей 12, 421, 422, 539-547 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что установленная подпунктом 2.2.2 пункта 2 и подпунктом 3.1.9 пункта 3 муниципального контракта от 07.04.2010 № 96420 возможность энергоснабжающей организации полностью или частично прекращать или ограничивать поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку определена данными положениями.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьёй 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 546 ГК РФ регулирует следующие вопросы:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путём одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путём сокращения объёмов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путём одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3                статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путём установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546         ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идёт речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объёмов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплён исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее – Порядок № 1).

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъёмных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке.

Пунктом 3 Порядка № 1 предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка № 1 установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством