Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А05-9363/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года

    г. Вологда

            Дело № А05-9363/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола  секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стрелковая, 24» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу  № А05-9363/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Стрелковая, 24» 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. задолженности по оплате электрической энергии за май-июнь 2010 года и 500 руб. пеней, начисленных за период с 26.06.2010 по 27.07.2010.

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 207 300 руб. 45 коп. и просил взыскать с ответчика 194 167 руб. 81 коп. основного долга и 13 132 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 26.06.2010 по 08.09.2010. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного  суда Архангельской области  от 10 сентября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой  просит решение отменить. Ссылается на то, что истец выставляет счета-фактуры для оплаты потреблённой электроэнергии жильцами двух домов по ул. Стрелковая - дом 24 и дом 24 корпус 1, однако дом 24 корпус 1 не находится под управлением ответчика с 13.12.2007. Указывает на необоснованное включение истцом в расчёт исковой суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и неправильный расчёт пеней.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 24.12.2001 № 1439 сроком действия до 31.12.2002 (с возможностью пролонгации и действием до подписания нового договора), по которому истец поставлял ответчику электрическую энергию в дом 24 и  дом 24 корпус 1 по ул. Стрелковая.

В мае - июне 2010 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 257 548 руб. 81 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за указанные месяцы.

Согласно пункту 5.7 договора от 24.12.2001 № 1439 расчётным периодом является один календарный месяц, срок оплаты платежных документов - 5 банковских дней, считая со дня поступления платежных документов в банк энергоснабжающей организации.

За просрочку платежей пунктом 7.1 договора  от 24.12.2001 № 1439 предусмотрено взыскание пеней в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры  от 31.05.2010 № А01-05-1861, от 30.06.2010 № А01-06-1370. Ответчик оплатил долг частично за май, что подтверждается платёжными поручениями от 27.08.2010 № 145 и от 30.08.2010 № 148. За июнь оплата не производилась. Задолженность составила 194 167 руб. 81 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебные заседания представитель ответчика не явился.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора энергоснабжения от 24.12.2001 № 1439.

Вместе с тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в ведомостях энергопотребления, счетах-фактурах за май и июнь 20010 года, а также в акте сверки расчётов по состоянию на 26.07.2010, представленном истцом, имеется ссылка на договор энергоснабжения №1-01458 от 27.05.2010. Данный договор судом у сторон не истребовался и не оценивался.

Указанный договор представлен сторонами в суд апелляционной инстанции. Как следует из данного договора и приложений к нему, договор подписан сторонами без разногласий и действует с  01.06.2010 по 31.12.2010, объектами электропотребления являются: дом 24 и дом 24 корпус 1 по ул.Стрелковая.

Довод истца о направлении ему ответчиком подписанного договора    №1-01458 от 27.05.2010 с приложениями только 19.10.2010 ничем не подтверждается и противоречит указанным выше документам.

Согласно условиям данного договора ответчик должен производить окончательный расчёт до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, которые должен получить у истца с 3 по 5 число месяца, следующего за расчётным.

С учётом указанных обстоятельств довод ответчика о том, что дом 24 корпус 1 по ул.Стрелковая не должен учитываться при расчётах за потреблённую электроэнергию материалами дела не подтверждается.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки в оплате потреблённой в спорный период электроэнергии. В связи с этим требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Вместе с тем, расчёт пеней должен производиться с учётом условий как договора № 1439 от 24.12.2001, так и договора №1-01458 от 27.05.2010.

Однако, поскольку договор № 1439 от 24.12.2001 прекратил своё действие с 01.06.2010 в связи с заключением сторонами договора от 27.05.2010 №1-01458, то пени за просрочку оплаты потреблённой в мае 2010 года электроэнергии, начисленные истцом за период с 26.06.2010 по 08.09.2010, взысканию не подлежат.

Пени за просрочку оплаты электроэнергии за июнь 2010 года, начисленные истцом за период 27.07.2010 по 08.09.2010, должны рассчитываться исходя из условий  пункта 7.5 договора №1-01458 от 27.05.2010, предусматривающего неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на 27.07.2010 пени за указанный выше период составят 2025 руб. 17 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о необходимости исключения НДС из расчёта взыскиваемой суммы несостоятелен, поскольку  постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 №67-э/4 установлен тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население. Данный тариф включает в себя НДС и подлежит применению в расчётах с ответчиком. При расчёте стоимости поставленной электроэнергии истцом применён тариф, установленный указанным постановлением.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября                       2010 года по делу  № А05-9363/2010 изменить в части взыскания пени и распределения судебных расходов.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стрелковая, 24» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 2025 руб. 17 коп. пени и 1617 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу  № А05-9363/2010 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стрелковая, 24» в доход федерального бюджета 5146 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Стрелковая, 24»  107 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко