Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А05-9863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-9863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агростройсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2010 года по делу №А05-9863/2010 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» о взыскании 9919 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле 2010 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к следующему: вывод суда об отсутствии заключённого между сторонами договора энергоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 273/05, согласно которому оплата электроэнергии производится по данным расчётной методики, а не по показаниям приборов учёта; представленные истцом таблицы по объёму электроэнергии, потреблённой жителями многоквартирных домов на личные нужды, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подписаны должностным лицом истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Онежское» от 30.10.2008 № 208  ответчику переданы в управление жилые дома, перечисленные в приложении к данному постановлению.

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 273/05, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по её передаче, а также иные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Разногласия при заключении данного договора урегулированы в судебном порядке.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии заключённого между сторонами договора энергоснабжения является ошибочным.

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии в точки поставки потребителю, указанные в приложении № 1 к договору № 273/05 (пункты 2.1.1, 4.1.1). Количество и сроки поставки электрической энергии определяются приложением № 2 к договору.

Для определения величины принятой электроэнергии потребитель обязуется ежемесячно 30 (31) числа снимать показания расчётных электросчётчиков и передавать их гарантирующему поставщику в течение трёх дней (пункт 2.2.8 договора).

Согласно пунктам 3.2 и 5.1 договора № 273/05 учёт и контроль поставляемой энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Иной (статистический) порядок определения потребления электроэнергии применяется только в случае отсутствия приборов учёта.

Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику 30% планового договорного объема потребляемой электрической энергии (мощности) в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. До 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов покупатель производит окончательный расчёт за потреблённую в расчётном периоде электрическую энергию. Потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объёма потребления от заявленного объёма потребления электрической энергии по каждой из точек поставки на основании счёта-фактуры гарантирующего поставщика (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора № 273 он действует с 01.11.2006 до 31.12.2006 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны определили точки поставки электрической энергии (мощности).

В июле 2010 года истец на нужды домов, находящихся в управлении ответчика, отпустил электрическую энергию, что подтверждается ведомостью снятия показаний счётчиков общего учёта электроэнергии, установленных в многоквартирных домах.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.07.2010 № П05-07-0420 на сумму 9919 руб. 49 коп. Истцом учтена электрическая энергия, отпущенная на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых сетях жилых домов. Количество потреблённой ответчиком электроэнергии определено как разница между показаниями общедомовых приборов учёта  и объёмами электроэнергии, потреблённой населением.

Поскольку ответчик счёт-фактуру не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правил № 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), сделан обоснованный выводу о том, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем находящегося в жилых домах энергопринимающего оборудования - внутридомовых сетей.

В силу пункта 89 Правил № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретённым на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Расчёт исковых требований судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что оплата потреблённой электроэнергии должна производится по данным расчётной методики, а не по показаниям приборов учёта апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку противоречит условиям договора от 01.11.2008 № 273/05 и действующему законодательству.

Довод жалобы о представлении истцом ненадлежащих доказательств в обосновании объёма потреблённой населением электроэнергии для личных нужд является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод о подтверждении материалами дела факта поставки и объёма электроэнергии.

С учётом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объёме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2010 года по делу № А05-9863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агростройсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко