Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А05-6425/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-6425/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2010 года по делу №А05-6425/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, вызванного неверным применением тарифа при расчётах за электрическую энергию по 81 точке присоединения объектов электропотребления за период с января 2007 года по апрель 2009 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 756 248 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2007 года по май 2009 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что применение энергоснабжающей организацией в спорный период тарифа низкого напряжения основано на заключённом между сторонами договоре от 14.09.2007 № 4045, а именно Приложении № 1 к данному договору, суд первой инстанции не дал оценку представленному ответчиком контррасчёту суммы иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Приложение №1 к договору истцом не подписано, что свидетельствует о несогласовании сторонами уровня напряжения, в связи с чем при расчётах следует применять тариф с учётом уровня напряжения, по которому реально передавалась электрическая энергия, т.е. по уровню СН-2. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование контррасчёта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Горсвет» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 14.09.2007 № 4045, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю энергию, а потребитель – оплачивать принятую энергию по установленным тарифам.

Договор и все приложения к нему сторонами подписаны с учётом  протоколов урегулирования разногласий, кроме приложения № 1.

В приложении № 1 к договору указаны точки поставки и подлежащий применению в отношении каждого объекта тариф с учётом уровня напряжения.

Фактически энергоснабжение объектов МУП «Горсвет» (уличное освещение и светофоры), включенных в договор, осуществлялось в диапазоне напряжения СН-2 (среднее напряжение) и НН (низкое напряжение).

В спорный период истец по 81 точке присоединения объектов электропотребления оплачивал электроэнергию по тарифу уровня низкого напряжения (НН), то есть по более дорогому тарифу.

Считая, что оплата электроэнергии должна была производится по уровню напряжения СН-2, истец в январе 2010 года направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчёт стоимости потреблённой электроэнергии и вернуть образовавшуюся переплату. Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд признал их обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчётах за полученную истцом электроэнергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с Законом № 41-ФЗ  тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

На территории г. Архангельска и Архангельской области тарифы на электрическую энергию, по которым производится расчёт стоимости электрической энергии, устанавливаются постановлениями Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области. На 2007 год тарифы были установлены постановлением от 24.11.2006 № 66-э/1, на 2008 год - постановлением от 29.12.2007 № 79-э/1, на январь и февраль 2009 года - постановлением от 28.11.2008 № 65-э/4, с марта 2009 года - постановлением от 28.11.2008 № 65-э/4 в редакции от 27.02.2009 № 7-э/58.

В соответствии с приложениями к данным постановлениям тарифы на электрическую энергию дифференцируются по зонам суток: ночная зона, полупиковая зона и пиковая зона. При этом тариф по диапазону напряжения НН (низкое напряжение) является более дорогим по сравнению с тарифом по диапазону напряжения СН-2 (среднее напряжение 2). 

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

Пунктом 45 тех же Методических указаний установлено, что при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

По настоящему делу истец по 81 точке присоединения объектов электропотребления осуществлял оплату по тарифу НН вместо тарифа СН-2. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями электропотребления, которые ответчик направлял истцу ежемесячно по всем точкам присоединения.

Неправильное применение тарифа (НН вместо тарифа СН-2) подтверждается актом о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.11.1995, из которого следует, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям наружного освещения устанавливается по наконечникам питающего кабеля шкаф учета в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции; эксплуатационными соглашениями с ОАО «Архэнерго» за 2003 - 2005 годы; ответом Департамента муниципального имущества Мэрии города Архангельска от 01.09.2010 о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения сетей  наружного освещения (от трансформаторных подстанций до шкафов управления освещением). 

В результате неправильного применения тарифа у истца образовалась переплата за потребленную электрическую энергию в сумме 2 756 248 руб. 13 коп.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о неправомерности применения ответчиком при расчётах за электрическую энергию более дорогого тарифа и получении в связи с этим  в период с  мая 2007 по апрель 2009 неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы в части расчёта суммы неосновательного обогащения апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку в судебном заседании 08.09.2010 истец уточнил сумму иска исходя из учёта произведённого ответчиком перерасчёта по тарифу СН-2 в последующих периодах. Доказательств иного размера неосновательного обогащения в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Данному доводу ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Поскольку Приложение №1 к договору истцом не подписано, что свидетельствует о несогласовании сторонами уровня напряжения, то при расчётах в спорный период следовало применять тариф с учётом уровня напряжения, по которому реально передавалась электрическая энергия, т.е. по уровню СН-2.

С учётом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2010 года по делу № А05-6425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко