Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А05-9417/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-9417/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2010 года по делу                     № А05-9417/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсталь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее - Банк) о взыскании 27 173 руб. 33 коп., необоснованно списанных со специального счёта истца по инкассовым поручениям от 08.05.2010 № 53260117 на сумму 2364 руб. 64 коп., № 53260115 на сумму 4079 руб., № 53260116 на сумму                  8615 руб. 69 коп., № 53290114 на сумму 12 114 руб.

Определением суда от 15.09.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция).

Решением суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что суд не учёл положения пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также не принял во внимание абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Отмечает, что денежные средства, находившиеся на специальном банковском счёте Общества, являлись задатком для участия в торгах по продаже залогового имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2009 по делу № 05-13626/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багрецов А.В.

Конкурсным управляющим по договору с Банком от 22.04.2010 № 685 открыт специальный банковский счёт должника  № 40702810400050000601,  который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Денежные средства, находящиеся на специальном банковском счёте должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 1.3 договора).

Условиями данного договора также предусмотрено, что списание денежных средств с данного счёта производится по распоряжению конкурсного управляющего в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1.4 договора).

Банком 12.05.2010 по инкассовым поручениям от 08.05.2010 № 53260117,  53260115, 53260116, 53290114, выставленным Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске» (далее – Учреждение), со специального счёта истца списаны страховые взносы и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме  27 173 руб. 33 коп.

Поскольку Банк не отреагировал на требование истца вернуть на счёт списанные денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования истца необоснованными, в связи с чем отказал ему в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция с такой позицией суда согласиться не может.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчётов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счёта осуществляются выплаты кредиторам в порядке, определённом статьёй 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счёт должника).

В договоре специального банковского счёта должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счёте должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счёта должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершённые с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Указанные положения воспроизведены в пунктах 1.4 и 3.2 договора  от 22.04.2010 № 685.

Статьёй 138 Закона о банкротстве предусмотрены процентные соотношения и очерёдность, с учётом которых конкурсный управляющий распоряжается денежными средствами специального банковского счёта     (пункт 2).

Как следует из пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом деле оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовым поручениям Учреждения со специального счёта должника у Банка не имелось, поскольку в целях соблюдения специального режима счёта закон наделил правом распоряжения денежными средствами по такому счёту только конкурсного управляющего, что исключает бесспорное списание средств с названного счёта по распоряжению иных лиц, и это прямо указано в договоре банковского счёта от 22.04.2010 № 685.

Поскольку денежные средства в сумме 27 173 руб. 33 коп. списаны со счёта Общества Банком неправомерно, он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах дела решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября        2010 года по делу № А05-9417/2010 отменить.

Взыскать с коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь» 27 173 руб. 33 коп. необоснованно списанных денежных средств, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

                                                                                                          О.В. Митрофанов