Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А13-7369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                  г. Вологда                      Дело № А13-7369/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.           при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от истца Вязникова М.И. по доверенности от 31.12.2009 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу      № А13-7369/2010 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Монзенский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» (далее –                                 ООО «МонзаЖелТранс») о взыскании 200 247 руб. 38 коп., в том числе                     186 119 руб. 51 коп. задолженности за поставленную продукцию и                             14 127 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ООО «Монзенский ДОК» уточнило свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило взыскать с                                    ООО «МонзаЖелТранс» 186 119 руб. 51 коп., в том числе 182 452 руб. 46 коп. задолженности за услуги по перевозке и 3667 руб. 05 коп. задолженности за поставленную продукцию. В остальной части от иска отказалось.

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. В части взыскания процентов за пользование денежными средствами производство по делу прекращено.

ООО «МонзаЖелТранс», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг по перевозке. По мнению подателя жалобы, акты выполненных работ такими документами не являются. 

ООО «Монзенский ДОК» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Монзенский ДОК» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности                             ООО «МонзаЖелТранс» в размере 3667 руб. 05 коп. по оплате товара, поставленного и принятого ответчиком по накладным от 21.01.2008 № 372,                  от 21.01.2008 № 752, от 13.02.2008 № 997, от 22.02.2008 № 1107.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ответчика за поставленную продукцию была не погашена.

Наличие долга в указанном размере подтверждается материалами дела, признана ООО «МонзаЖелТранс» и  в апелляционной жалобе также не отрицается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 3667 руб. 05 коп. произведено судом обоснованно.

Также истцом оказаны услуги по перевозке грузов и людей на сумму 182 452 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечёт за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В качестве доказательства фактического оказания данных услуг истцом представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика уполномоченным представителем Ляховым П.А. и скреплённые печатями организаций. Полномочия Ляхова П.А. на подписание указанных актов подтверждены представителем ответчика в предварительном судебном заседании (лист дела 74). Кроме того, факт оказания услуг по перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 182 452 руб. 46 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет ошибочный довод                               ООО «МонзаЖелТранс» о том, что факт оказания транспортных услуг подтверждается исключительно товарно-транспортными накладными.

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, утверждённой постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учёта транспортной работы и расчётов за оказанные услуги.

В данном случае ООО «Монзенский ДОК» не оказывало услуги по перевозке грузов от ООО «МонзаЖелТранс» как грузоотправителя какому-либо грузополучателю, поэтому необходимость представления товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т отсутствует.

Кроме того, отсутствие товарно-транспортных накладных не является достаточным основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке, факт которых подтверждён актами выполненных работ и путевыми листами.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября                   2010 года по делу № А13-7369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» –                 без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           Н.В. Мурахина