Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А05-2020/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А05-2020/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и         Федосеевой О.А.       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бушуевой Ю.Е. по доверенности от 18.08.2010 № 2-2348, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2010 года по делу         № А05-2020/2008 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

  решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2008 по настоящему делу Урдомское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – Предприятие, Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 17.11.2008 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Летягин Вячеслав Евгеньевич.

Администрация муниципального образования «Урдомское» (далее – Администрация) 21.05.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Должника принадлежащих Муниципальному образованию «Урдомское» зданий бани и хлораторной, хозяйственного сарая, водопровода поселка Урлома и цеха народного потребления «Сатека».

Определением от 26.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий неправомерно не уведомил Муниципальное образование «Урдомское»  о наличии в конкурсной массе Предприятия имущества, переданного в муниципальную собственность последнего на основании Закона Архангельской области от 07.02.2007 № 317-15-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между Муниципальным образованием  «Ленский район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Урдомское», «Козьминское», «Сойгинское» Архангельской области». Полагает, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Урдомское», в связи с чем должно быть исключено из конкурсной массы. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприятие, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) и конкурсные кредиторы Должника: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах, представитель уполномоченного органа в заседании суда просил в удовлетворении жалобы Администрации отказать, считая, что выводы суда соответствуют действующему законодательству. 

         Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Предприятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие создано на основании решения главы Муниципального образования «Ленский район» от 11.02.2005 № 48 и зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2005. Согласно уставу Предприятия его учредителем является Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Ленский район», который по акту от 21.02.2005 передал в уставный капитал юридического лица имущество стоимостью 189 002,7 тысяч рублей, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008  по настоящему делу в Предприятии введено наблюдение, решением от 09.10.2008 Должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим 17.11.2008 утвержден Летягин Вячеслав Евгеньевич.

Архангельским областным Собранием депутатов 29.10.2008 принят Областной закон «О внесении дополнений в приложение № 1 к Областному закону от 07.02.2007 № 317-15-/ОЗ «О разграничении   объектов муниципальной собственности между Муниципальным образованием  «Ленский район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Урдомское», «Козьминское», «Сойгинское» Архангельской области» которым утвержден перечень объектов муниципальной собственности Муниципального образования «Ленский район», передаваемых в собственность муниципального образования «Урдомоское», в силу которого Муниципальному образованию  «Урдомское» преданы, в том числе: здания бани и хлораторной, хозяйственный сарай, водопровод и цех народного потребления «Сатека».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона                     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон    о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом;

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктами 4 и 5 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона, а не проданные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Должника принято в ведение имущество Предприятия, проведена его инвентаризация, на основании утвержденного собранием кредиторов Должника порядка продажи имущества Предприятия организованы и проведены трое торгов, а также торги посредством публичного предложения, в результате которых из числа спорных объектов было продано здание бани. Остальные социально значимые объекты предложено принять Муниципальному образованию «Урдомское» в муниципальную собственность.

 Поскольку спорное имущество не является изъятым из оборота, а также имуществом, которое подлежало исключению из конкурсной массы в силу Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения требования Администрации у суда первой инстанции не имелось.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены определения от 26.07.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

       определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля       2010 года по делу № А05-2020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              С.В. Козлова

Судьи                                                                                                  О.Г. Писарева

                                                                                                             О.А. Федосеева