Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А05-8696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8696/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г.,                   Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от ответчика: Хайдуковой Е.М. по доверенности от 09.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу              № А05-8696/2010 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Карпогорское лесничество (далее – Лесничество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (далее – ООО «Карпогорылес») о взыскании задолженности по уплате арендной платы за 2009 год по договору аренды лесного участка от 06.02.2009 № 661 в размере 122 669 руб. 48 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 98 471 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уменьшения.

ООО «Карпогорылес» с решением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального и материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО «Карпогорылес» – без удовлетворения.

Лесничество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ООО  «Карпогорылес» и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2009 года Департаментом лесного комплекса (в настоящее время Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области) и ответчиком был заключен договор аренды лесных участков № 661                         (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды Департамент (арендодатель) предоставляет ООО «Карпогорылес» (арендатору) в аренду лесные участки площадью 43, 92 га с кадастровыми номерами 29:14:051101:34, 29:14:040801:37, 29:14:040801:38, 29:14:040801:39, 29:14:040801:40, расположенные в кварталах № 124, № 149 Карпогорского участкового лесничества и в кварталах 5-7, 16-17, 27-30 Веркольского участкового лесничества в Карпогорском лесничестве Пинежского района Архангельской области. Пунктом 1.4 договора стороны установили, что лесные участки передаются арендатору для использования в целях строительства и эксплуатации лесовозной дороги. 

Пунктом 6.1 договора определено, что срок его действия устанавливается с 06.02.2009 по 05.02.2058.

По акту приема-передачи от 06.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование лесные участки общей площадью 43, 92 га.

Названный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июля 2009 года.

Пунктом 2.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом превышения 1,5. Годовой размер арендной платы фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения № 4 к договору, подписываемого сторонами.  

При заключении договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы за 2009 год составит 245 338 руб. 96 коп., в том числе 163 559 руб. 31 коп. в части, рассчитанной по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, и 81 779 руб. 65 коп. в части превышений над минимальными ставками с применением повышающего коэффициента 1,5. При этом стороны также согласовали, что арендная плата вносится четырьмя равными частями ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала.

Платежными поручениями от 18.02.2010 № 254, от 19.10.2009 № 1447, ответчик произвел уплату арендной платы по минимальным ставкам в сумме 81 779 руб. 67 коп., платежными поручениями от 18.02.2010 № 255 и от 19.10.2009 № 1448 ООО «Карпогорылес» перечислило 40 889 руб. 81 коп. арендной платы в части превышений над минимальными ставками.

Всего ответчик оплатил аренду лесных участков за 2009 год в сумме 122 669 руб. 48 коп.

Далее, 10.08.2010 арендодатель произвел перерасчет арендной платы за 2009 год в сторону уменьшения на сумму 24 197 руб. 82 коп., в том числе 16 131 руб. 88 коп. по минимальным ставкам и 8 065 руб. 94 коп. в части превышений минимальных ставок. Перерасчет был произведен на основании заявления ООО «Карпогорылес» по периоду действия договора с 06.02.2009, поскольку первоначальный расчет был сделан за целый календарный год, о чем ответчик уведомлен письмом от 10.08.2010 № 307-09-15/2848.

Таким образом, после перерасчета арендная плата по договору за 2009 год стала составлять 221 141 руб. 14 коп.

Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности за 2009 год в сумме 98 471 рубля 66 копеек, Лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о ее взыскании.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и удовлетворил их в соответствии со статьями 25, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и статьями 611, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно применил пункты 8 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, которые предусматривают, что арендодатель вправе требовать внесения арендной платы после фактической передачи имущества, отклонив не подтвержденные доказательствами аргументы ответчика о невозможности использовать по назначению предоставленные на праве аренды лесные участки. При этом Арбитражный суд Архангельской области верно указал в обжалуемом судебном акте, что государственная регистрация договора аренды лесных участков определяет дату, с которой договор является заключенным, а не момент возникновения обязательства по внесению арендной платы.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку. Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционный суд считает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу № А05-8696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева