Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А05-8787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года                     г. Вологда                   Дело № А05-8787/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.           при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года по делу № А05-8787/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Редрухиной Е.Н. (далее – судебный пристав) от 20.07.2010 об окончании исполнительного производства № 11/27/15283/8/2010.

Определением от 20 августа 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Вельское» (далее – администрация).

Решением суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВКС» оспорило решение в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие его выводов, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, так как решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2010 года по делу № А05-21615/2009 не исполнено, администрацией не изменена сама величина (значение) установленного норматива тепловой энергии на отопление жилищного фонда.

Администрация и судебный пристав отзывы на жалобу не представили;    в ходатайстве от 24.12.2010 № 09/08/10 заинтересованное лицо просит рассмотреть жалобу без своего участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2010 года по делу № А05-21615/2009 признан недействующим полностью пункт 1 постановления администрации от 17.11.2009 № 175 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на территории МО «Вельское» (далее – постановление № 175) как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306).

На основании выданного исполнительного листа от 29.03.2010 серии АС                             № 001968101 судебным приставом 01.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/27/15283/8/2010 (листы дела 38-41).

Исполняя решение суда, администрация привела признанный недействующим пункт 1 постановления № 175 в соответствие с Правилами      № 306, имеющими большую юридическую силу, путём издания постановлений от 09.04.2010 № 57 и от 12.04.2010 № 57-п (листы дела 46, 49).

Названными постановлениями администрацией отменён пункт 1 постановления № 175 и установлено, что до вынесения решения об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на территории МО «Вельское» следует руководствоваться постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от 28.11.2007 № 784 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на территории МО «Вельский муниципальный район» (далее – постановление № 784).

Посчитав, что таким образом решение суда фактически исполнено, судебный пристав 20.07.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства (листы дела 5, 46)

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВКС»  обжаловало его в судебном порядке. Заявитель полагает, что надлежащим исполнением судебного акта является принятие администрацией нового нормативного правого акта, которым нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда на территории МО «Вельское» будут рассчитаны в соответствии с методикой, установленной Правилами № 306.

Из положений статьи 329 АПК РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, становится недействующим и не подлежащим применению. Арбитражный суд, формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, объявляет этот акт недействующим и устанавливает запрет на его дальнейшее применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами и т.д.

Вместе тем объявление арбитражным судом нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению не означает отмену этого акта и автоматическое исключение его из нормативно-правовой системы, поскольку отмена правовых норм относится к исключительной компетенции органов, их принявших. В этой связи нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае администрация постановлением от 09.04.2010 № 57 отменила признанную судом недействующей норму пункта 1 постановления    № 175 и, таким образом, привела её в соответствие с Правилами № 306, имеющими большую юридическую силу.

Издание постановления от 12.04.2010 № 57-п, которым до вынесения решения об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда сохранено действие постановления № 784, не связано непосредственно с исполнением решения суда, поскольку его принятие обусловлено иными причинами, а именно необходимостью регулирования на территории муниципального образования вопросов потребления тепловой энергии.

Апелляционная коллегия отклоняет ошибочный довод ООО «ВКС» о том, что решением от 11 марта 2010 года по делу № А05-21615/2009 установлен факт несоответствия постановления № 784 Правилам № 306, поскольку в рамках указанного дела данный вопрос не исследовался.

При таких обстоятельствах требования исполнительного документа по исполнительному производству № 11/27/15283/8/2010 к моменту вынесения судебным приставом постановления об его окончании надлежащим образом фактически были исполнены.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что заявитель не воспользовался предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве возможностью обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения. Не представлены им и какие-либо возражения по заявлению судебного пристава о разъяснении способа исполнения судебного акта, рассмотренному судом в судебном заседании с извещением сторон 05 июля 2010 года и оставленному без удовлетворения (листы дела 12-14).

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября                  2010 года по делу № А05-8787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           Н.В. Мурахина