Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А13-7510/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сысоевой А.С. по доверенности от 13.05.2010 № 2523, от арбитражного управляющего                     ООО «Братина» Кобзева С.Е. представителей Дегтяревой О.М. по доверенности от 08.11.2010, Мазалецкого А.В. по доверенности от 08.11.2010, от                 ООО «НАБИ» Гуляевой Р.С. по доверенности от 15.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологде на протокольное определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября 2010 года по делу № А13-7510/2009,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Братина» (далее – Общество, Должник) Кобзев Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об утверждении порядка, сроков, условий продажи имущественного комплекса Общества.

Определением суда от 16 сентября 2010 года заявление Кобзева С.В. принято к производству суда и назначено судебное заседание на 11 час 30 мин 09.11.2010.

В судебном заседании Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2010 открытое акционерное общество Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологде (далее – Банк) обратилось с ходатайством об объединении его заявлений об утверждении Положения о порядке, сроке, условиях продажи имущественного комплекса Общества, находящегося в залоге у Банка (далее – Положение), и о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 31.08.2010.

Протокольным определением от 09.11.2010 суд отказал Банку в удовлетворении названного ходатайства.

Банк с протокольным определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По его мнению, суд должен был рассмотреть требования о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 31.08.2010 в части утверждения Положения  и заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Должника Кобзева С.Е., выразившихся в предложении собранию кредиторов Должника для утверждения упомянутого Положения, совместно, поскольку данные заявления связаны между собой, их основания и представленные доказательства совпадают.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители явившихся лиц с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением суда от 17 сентября 2009 года конкурсным управляющим утверждён Кобзев С.Е.

Определением суда от 16 сентября 2010 года принято к производству заявление Кобзева С.В. об утверждении порядка, сроков, условий продажи имущественного комплекса Общества и назначено судебное заседание на             11 час 30 мин 09.11.2010.

Банк, обращаясь с ходатайством об объединении его заявлений об утверждении положения о порядке продажи имущества Должника с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 31.08.2010, а также заявления Кобзева С.Е. об утверждении Положения, в его обоснование указал на то, что названные заявления связаны между собой, поскольку их основания и представленные доказательства совпадают, при  этом сократятся сроки их рассмотрения. Раздельное рассмотрение указанных заявлений влечёт риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением суда от 09 ноября 2010 года рассмотрение заявления Кобзева С.Е. об утверждении порядка, сроков, условий продажи имущественного комплекса Общества отложено на 15 час 30 мин 16.12.2010 с указанием в мотивировочной его части на принятие судом протокольного определения об отказе Банку в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом, как предусмотрено частью 2.1 указанной статьи, дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Дела подлежат объединению также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для безусловного объединения в одно производство вышеназванных заявлений, поскольку их предметы и основания различны, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов; их требования не тождественны и по представленным доказательствам.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для объединения указанных заявлений в одно производство.

Кроме того, объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, при этом не исключён и тот факт, что совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию их разрешения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что протокольное определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

протокольное определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября 2010 года по делу № А13-7510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологде – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                О.Н. Виноградов

                                                                                                           О.А. Федосеева