Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А13-10126/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-10126/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Емельяненко Ю.В. по доверенности от 10.11.2010 № Д-2890,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2010 года по делу № А13-10126/2008 (судьи Кузнецов К.А., Корепин С.В., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 25.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Качева       Ивана Сергеевича (далее – Должник) Полянской Ольгой Валерьевной возложенных на нее обязанностей, выразившихся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов и несвоевременном представлении отчетов о своей деятельности, ненадлежащем проведении инвентаризации имущества Должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и реализации конкурсной массы, просила отстранить Полянскую О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением от 05.10.2010 указанные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Полянской О.В. по неисполнению статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отстранил ее от исполнения обязанностей конкурного управляющего Должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом в части отказа в признании недействительными результатов инвентаризации имущества Должника и неправомерным бездействия конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, не подписание инвентаризационных описей членами комиссии служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Указывает, что Полянской О.В. не проведена инвентаризация расчетов Должника с дебиторами и кредиторами, не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 50 000 рублей и наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей. Полагает, что бездействие конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы влечет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов, несвоевременное направление в суд заявления о взыскании дебиторской задолженности может повлечь за собой невозможность ее взыскания в связи с истечением срока исковой давности либо ликвидацией дебитора. В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, уточнил, что просит признать незаконными действия Полянской О.В. по проведению инвентаризации имущества Должника и неправомерным бездействие конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы.                                                           

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 по настоящему делу  Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Полянская Ольга Валерьевна.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Полянской О.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной правовой нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установил суд первой инстанции, в данном случае имело место.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Целью проведения инвентаризации является выявление фактического наличия имущества, сопоставление его с данными бухгалтерского учета.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Полянской О.В. 01.07.2009 издан приказ № 1 о проведении инвентаризации и назначении комиссии в составе Полянской О.В. – председателя, временного управляющего Кочешкова А.В. и Должника – членов комиссии.

По итогам инвентаризации составлены акт инвентаризации расчетов         с дебиторами и кредиторами и инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, товарно-материальных ценностей, принятых (сданных) на ответственное хранение, основных средств и наличных денежных средств, подписанные только председателем комиссии Полянской О.В. Подписи других членов комиссии на акте и в описях отсутствуют, что в силу пункта 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными и, как следствие, основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества Должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из имеющихся в деле отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.12.2009 и об использовании денежных средств от 08.12.2009, в конкурсную массу Должника включена дебиторская задолженность на сумму 150 000 рублей и денежные средства в размере 60 000 рублей. Получено от дебитора – общества с ограниченной ответственностью «Н-Строй» в погашение задолженности по договору займа 100 000 рублей, израсходованных конкурсным управляющим на выплату вознаграждения.

Доказательств того, что Полянской О.В. принимались меры по истребованию от Должника 60 000 рублей денежных средств и взысканию дебиторской задолженности в сумме 50 000 рублей в материалах дела не имеется, апелляционному суду не представлено.

 В этой связи жалобу уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего по не проведению работы, направленной на выявление и взыскание дебиторской задолженности, реализацию конкурсной массы, также следует признать обоснованной.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 05.10.2010 отмене в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества Должника и неправомерным бездействия Полянской О.В. по реализации конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября   2010 года по делу № А13-10126/2008 в части отказа в признании незаконными действий Полянской Ольги Валерьевны по проведению инвентаризации имущества индивидуального предпринимателя Качева Ивана Сергеевича и неправомерным бездействия конкурсного управляющего Полянской Ольги Валерьевны по реализации конкурсной массы отменить.

Признать незаконными действия Полянской Ольги Валерьевны по проведению инвентаризации имущества индивидуального предпринимателя Качева Ивана Сергеевича и неправомерными бездействия конкурсного управляющего Полянской Ольги Валерьевны по реализации конкурсной массы.

В остальной части  определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2010 года по делу № А13-10126/2008 оставить из изменения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                  А.В. Журавлев

                                                                                                           О.А. Федосеева