Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А05-7445/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А05-7445/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский округ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2010 года по делу  № А05-7445/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья «Октябрьский округ» (далее – Товарищество)                              4 897 009 руб. 64 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с марта  по май 2010 года (размер исковых требований увеличен истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 28 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 45 485 руб. 04 коп.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не согласно с увеличением исковых требований, поскольку количество фактически поставленной тепловой энергии  в апреле на сумму 1 873 622 руб. 91 коп. и в мае 2010 года на сумму 1 871 895 руб. 73 коп. документально не подтверждено, а именно счета-фактуры на указанные суммы в порядке пункта 5.3 договора не представлены.  Ссылается на то, что  в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2010 года, подлежат зачету денежные средства, уплаченные платежными поручениями от 21.01.2010 № 3, от 22.03.2010 № 17, от 31.03.2010 № 21, от 06.04.2010 № 22, от 17.05.2010 № 33 и от 29.07.2010 № 54.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.06.2008 № 2237,  в соответствии с которым Общество  приняло на себя обязательство по отпуску Товариществу тепловой энергии через присоединенную сеть, а Товарищество - обязательство по ее приемке и оплате в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Отпуск тепловой энергии производится на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Товарищества.

Обязательство по отпуску тепловой энергии исполнено Общество надлежащим образом. Обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.03.2010 по 31.05.2010, исполнено Товариществом  частично, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее - Правила № 307), предусмотрено, что исполнителем  коммунальных услуг может быть товарищество собственников жилья.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил № 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В связи с отсутствием приборов учета  в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Товарищества, объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен Обществом в соответствии с Правилами  № 307, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии. По расчету объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии Товариществом не оспаривается.

На дату рассмотрения дела задолженность  Товарищества за поставленную в спорном периоде тепловую энергию составляла 4 897 009 руб. 64 коп.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты долга Товарищество не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал его с ответчика в заявленной сумме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Товарищества о том, что  тепловая энергия, отпущенная в марте 2010 года, подлежит оплате в объеме, определенном в соответствии с нормативами, а тепловая энергия, отпущенная в апреле и мае 2010 года, - в объеме, указанном Обществом в счетах- фактурах, то есть расчетным путем, и признал обоснованным расчет Общества, составленный в соответствии с Правилами № 307.

Как правильно указал суд первой инстанции, ошибки, допущенные при выставлении счетов, были устранены Обществом при расчете размера исковых требований, и не освобождают Товарищество от полной оплаты тепловой энергии, потребленной в спорном периоде.

На основании изложенного апелляционная инстанция отклоняет довод Товарищества об отсутствии за апрель и май 2010 года счетов-фактур на те суммы, которые предъявлены за указанные периоды ко взысканию в рамках настоящего дела.

Доводы Товарищества о том, что   в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2010 года, подлежат зачету денежные средства, уплаченные платежными поручениями от 21.01.2010 № 3, от 22.03.20-10 № 17, от 31.03.2010 № 21, от 06.04.2010 № 22, от 17.05.2010 № 33, и от 29.07.2010 № 54, о чем Товарищество уведомило Общество письмом от 19.07.2010 № 116, судом первой инстанции отклонены со  ссылкой на  невозможность прекращения  обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае имеет место не прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, а перенос денежных средств, уплаченных Товариществом Обществу в одном периоде, на другой.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного судебного акта. Как следует из материалов дела, между Обществом и Товариществом имеют место многочисленные судебные  споры по поводу оплаты потребленной тепловой энергии, в том числе по ряду дел производство прекращено в связи с оплатой долга (т.1, л.149).

Сверка предъявленных Обществом требований и произведенных Товариществом оплат приведет к затягиванию производства по настоящему  делу. А перераспределение денежных средств,  о котором просит Товарищество,  без такой сверки может привести к вмешательству в  принятые судебные акты.  Кроме того, Товарищество не лишено возможности в случае проведения оплаты, в каком-либо периоде в большей сумме, чем стоимость поставленной энергии, предъявить Обществу требования о возврате излишне оплаченных сумм.

В связи с приведенными выше обстоятельствами апелляционная инстанция отклоняет довод Товарищества о том, что  указанные Товариществом оплаты подлежат зачету в  счет предъявленных Обществом требований.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права  или  процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября           2010 года по делу  № А05-7445/2010оставить без изменения,  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский округ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     О.В. Митрофанов