Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А52-3660/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года

г. Вологда

 Дело №  А52-3660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Псковская КЭЧ района» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2010 года по делу № А52-3660/2010 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Псковская КЭЧ района»  о взыскании 1 289 177  руб. 73 коп. долга за оказанные в августе 2010 года услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на основании государственного контракта от 01.05.2010 № 383.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что на основании дополнительного соглашения от 15.10.2010 плательщиком по государственному контракту от 01.05.2010 № 383 с июля 2010 года является открытое акционерное общество «Славянка».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключён государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 01.05.2010 № 383, по условиям которого поставщик обязался обеспечивать государственного заказчика питьевой водой до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, принимать сточные воды государственного заказчика с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм на границе раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей, а государственный заказчик обязался ежемесячно производить оплату оказанных поставщиком услуг.

Порядок расчёта предусмотрен разделом 5 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта государственный заказчик производит оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод в течение пяти календарных дней с момента получения счёт-фактуры и счёта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по отпуску воды и приёму сточных вод в силу статьи 548 ГК РФ регулируются нормами упомянутого Кодекса о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

За оказанные  в августе 2010 года услуги истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.08.2010 № АО-0000010707 на сумму 1 289 177 руб. 73 коп. Поскольку ответчик оплату данного счёта не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг, их стоимость и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 1 289 177 руб. 73 коп. удовлетворено судом правомерно.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество «Славянка» апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленное ответчиком с апелляционной жалобой дополнительное соглашение от 15.10.2010 к государственному контракту от 01.05.2010 № 383 не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не представлялся в суд первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2010 года по делу № А52-3660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Псковская КЭЧ района» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Псковская КЭЧ района» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий                                                                О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                              Л.Н. Рогатенко