Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-19630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года                           г. Вологда                 Дело № А05-19630/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» Яшева М.А. по доверенности от 11.06.2010 № 01-0534,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2010 года по         делу № А05-19630/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – Общество), ссылаясь на статьи 445 и 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (далее – Университет) о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений подвала и первого этажа общей площадью 323,9 кв.м, расположенных в здании пристройки по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 34, в соответствии с договором субаренды от 02.03.2009     № 1 в пределах оставшегося срока субаренды на условиях договора аренды      от 25.04.2009 № 01.

Определениями от 23.12.2009 и 15.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс+» (далее – Фирма) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление).

Решением от 18.02.2010 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить и обязать Университет заключить договор аренды в соответствии с договором субаренды от 02.03.2009 № 1 в пределах оставшегося срока субаренды на условиях договора аренды от 25.04.2009 № 01. По мнению подателя жалобы, статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы добросовестного субарендатора, если основной договор аренды расторгнут, например, ввиду недобросовестности арендатора. Полагает, что в указанной норме установлен специальный порядок заключения договора аренды с субарендатором, в связи с чем заключение такого договора аренды не может нарушать положения Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка».

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о замене государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» на его правопреемника - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» (далее – Учреждение) в связи с изменением типа и наименования учреждения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство и представленные ответчиком документы (распоряжение от 02.04.2010 № 502-р Правительства Российской Федерации и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.06.2010 серии 29 № 001900254), апелляционный суд находит, что в данном случае имеются основания для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены ответчика его правопреемником.

Представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы Общества отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2008 Университетом (арендодатель) и Фирмой (арендатор) заключен договор аренды № 01, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование помещения общей площадью 338 кв.м, находящиеся на первом этаже и в подвале дома № 34 по проспекту Новгородский в городе Архангельске, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за Университетом   на праве оперативного управления. Срок аренды установлен по 01.01.2025 (пункт 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2008.

На основании пункта 6.4 договора аренды Фирма и Общество (субарендатор) 02.03.2009 подписали договор № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2009) о передаче в субаренду недвижимого имущества - всех помещений, переданных Университетом в аренду Фирме, согласно пункту 1.1 которого помещения предоставлены субарендатору для организации общественного питания, торговой, производственно-складской деятельности на срок по 01.01.2025.

Договор субаренды прошел государственную регистрацию 21.04.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу № А05-5862/2009 договор аренды от 25.04.2008 № 01 расторгнут.

Общество обратилось к Университету с предложением заключить договор аренды в отношении спорных помещений на условиях, соответствующих условиям расторгнутого договора аренды от 25.04.2008 № 01.

Отказ ответчика от заключения договора аренды послужил основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

По смыслу указанной правовой нормы право субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды может быть реализовано при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.

Из материалов дела усматривается, что согласно экспертной оценке последствий договора аренды, предложенного истцом, проведенной в соответствии с порядком, установленным приказом от 22.12.2008 № 1966 Федерального агентства по образованию, экспертной комиссией сделан вывод о невозможности сдачи в аренду спорных помещений, поскольку установлено, что деятельность арендатора в арендуемых помещениях будет оказывать отрицательное влияние на учебно-воспитательный процесс.

Более того, в настоящее время в соответствии с разработанной проектной документацией проведены соответствующие работы по реконструкции спорных помещений для размещения в них Учреждением спортивных и тренажерных залов в целях использования этих помещений для образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления студентов. В результате произведенных ремонтных работ изменилась планировка помещений, их нумерация и характеристики, то есть объекта субаренды в первоначальном виде не существует.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают предоставление спорных помещений во владение и пользование Общества и делают невозможным возложение на ответчика обязанности по передаче арендованного имущества в арендное пользование истца.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 18.02.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         произвести замену государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» его правопреемником - федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля           2010 года по делу № А05-19630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.В. Козлова

Судьи                                                                                                  О.Г. Писарева

                                                                                                             О.А. Федосеева