Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-9419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А05-9419/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 № 0001юр/196-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2010 года по делу № А05-9419/2010 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный  суд Архангельской области к товариществу собственников жилья «Победа» (далее – ТСЖ «Победа») с требованием о взыскании 62 426 руб. 94 коп. долга за тепловую энергию в горячей воде, поставленную на объект ответчика  по договору от 10.12.2008 № 2316 в мае 2010 года.  (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 22 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Победа» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что  в нарушение части 4 статьи 65 АПК РФ был не уведомлен об увеличении исковых требований. Считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  количество тепловой энергии, потребленной в спорный период. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на неправомерность взыскания с ТСЖ «Победа»  налога на   добавленную стоимость (далее - НДС), просит решение изменить, уменьшив взысканную сумму долга до 52 904 руб.19 коп.

ТСЖ «Победа» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация)  и ответчиком (абонент)10 декабря 2008 года заключен договор № 2316 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 5 договора оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области, в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.

В мае 2010 года истец отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учетным записям, а также подписанным сторонами актом приема-передачи  от 31.05.2010                       № 200/019436 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 31.05.2010 № 2000/019436 на сумму 62 426 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в суд  настоящим исковым.

На основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период в заявленном к оплате размере подтвержден материалами дела. Размер долга ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения долга ТСЖ «Победа» не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку количество потребленной ТСЖ «Победа» в спорный период  тепловой энергии истцом определено на основании прибора учета и   подтверждается имеющимися в деле реестром начислений по учетным записям и актом приема-передачи от 31.05.2010 № 2000/019436, подписанным  представителем ТСЖ «Победа»  без замечаний. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ответчик суду не предъявил.

Ссылка подателя жалобы на то, что  в нарушение части 4 статьи 65 АПК РФ он не был  уведомлен  об увеличении исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется реестр отправки внутренних почтовых отправлений от 16.09.2010 № 181, свидетельствующий о направлении ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

Доводы ТСЖ «Победа»  о неправомерности взыскания с него НДС основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из постановления Департамента по  тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент) от 30.11.2009 № 67-э/6 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в Архангельской области» тариф для группы потребителей «население» регулирующим органом на 2010 год не утвержден, а утвержденные тарифы подлежат обложению НДС, на что указано в названном нормативном акте.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций не подлежит налогооблажению на территории Российской Федерации (подпункт дополнительно включен с 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, тарифом для населения, в силу пункта 15 Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307,  применяемым в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, является утвержденный Департаментом тариф, увеличенный на НДС. Положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ касаются налоговых обязательств Общества по представлению деклараций по НДС, исчислению и уплате налога в бюджет. Для правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, являющейся плательщиком НДС, эта норма не имеет правового значения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября                 2010 года по делу № А05-9419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов