Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А05-5785/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года                  г. Вологда                 Дело № А05-5785/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Шипицынский информационно – культурный центр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2010 года по делу № А05-5785/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-транс»               (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Шипицынский информационно-культурный центр» (далее - Учреждение) о взыскании 15 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии, переданной на основании договоров на поставку тепловой энергии для отопления от 01.10.2006 № 3т и № 9т.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 04.10.2010, просил взыскать с ответчика 927 284 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной на основании договоров от 01.10.2006 № 3т и № 9т на поставку тепловой энергии для отопления. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истец значительно завысил сумму задолженности и недостоверно применил температурный коэффициент.

Общество и Учреждение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2006 Обществом (Энергоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключены договоры на поставку тепловой энергии для отопления № 3т (далее –  договор № 3т) и № 9т (далее – договор № 9т).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Энергоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию Потребителю для отопления здания дома культуры, расположенного по адресу: поселок Шипицыно, улица Первомайская, 54 (договор № 3т) и здание дома культуры по адресу: деревня Федотовская (договор № 9т), а Потребитель - оплатить принятую через присоединенную систему тепловую энергию, исходя из согласованного сторонами в указанных договорах объема теплоснабжения и тарифа.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров № 3т и № 9т периодом снабжения тепловой энергией на цели отопления является отопительный период на 2006-2007 год продолжительностью 237 суток. Начало, конец и его продолжительность могут быть изменены на основании постановления Главы администрации муниципального образомвания «Котласский район».

Количество тепловой энергии, отпускаемой Энергоснабжающей организацией Потребителю для отопления, устанавливается в зависимости от температуры воздуха и составляет по договору № 3т - 214,4 Гкал/год, по договору № 9т - 168 Гкал/год,  с разбивкой по месяцам.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 и 6.3. договоров № 3т и № 9т оплата полученной тепловой энергии производится Потребителем по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области. Расчет стоимости отпущенной Потребителю тепловой энергии за расчетный период производится на основании количества отпущенной Энергоснабжающей организацией тепловой энергии и величины тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области. Оплата Потребителем за отпущенную тепловую энергию осуществляется ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств в кассу Энергоснабжающей организации.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 29.05.2008 № 429 «Об утверждении  новой редакции приложения к постановлению главы муниципального образования от 22.02.2008 № 152 «О лимитах потребления коммунальных услуг на 2008 год муниципальных организаций муниципального образования «Котласский муниципальный район»»  общее количество тепловой энергии для отопления определено по договору № 3т в размере 214,4 Гкал/год, по договору № 9т - 186,4 Гкал/год.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с марта 2008 года по май 2010 года отпускал на нужды ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры: от 27.03.2008 № 00124 на сумму 44 648 руб. 64 коп., № 00111 на - 56 978 руб. 64 коп., от 29.04.2008 № 00187 на - 30 208 руб. 84 коп., № 00175 на - 38 532 руб. 88 коп., от 31.05.2008 № 00255 на - 24 210 руб. 06 коп., № 00256 на - 18 973 руб. 34 коп., от 29.09.2008 № 00317 на - 15 495 руб. 22 коп., № 00329 на - 13 482 руб. 60 коп., от 31.10.2008 № 00391 на - 40 213 руб. 32 коп., № 00403 на - 34 957 руб. 06 коп., от 28.11.2008 № 00451 на - 46 251 руб. 18 коп., № 00442 на - 52 386 руб. 74 коп., от 30.12.2008 № 00504 на - 67 452 руб. 08 коп., № 00514 на - 58 639 руб. 54 коп., от 31.01.2009 № 000014 на - 76 751 руб., № 000003 на - 88 274 руб., от 29.02.2009 № 000073 на - 74 957 руб., № 000084 на - 65 159 руб., от 27.03.2009 № 00112 на - 67 068 руб., № 000123 на - 58 305 руб., от 29.04.2009 № 00160 на - 45 356 руб., № 00171 на - 39 445 руб., от 29.05.2009 № 00248 на - 13 340 руб., № 00237 на - 15 341 руб., от 30.09.2009 № 00308 на - 12 857 руб., № 00297 на - 14 789 руб., от 30.09.2009 № 00343 на - 47 334 руб., № 00353 на - 41 147 руб., от 26.11.2009 № 00394 на - 62 629 руб., № 00404 на - 54 441 руб., от 25.12.2009 № 00464 на - 69 023 руб., № 00457 на - 79 396 руб., от 31.01.2010 № 00033 на - 86 250 руб., № 00024 на - 99 222 руб., от 28.02.2010 № 00072 на - 80 730 руб., № 00083 на - 70 173 руб., от 31.03.2010 № 00137 на - 66 792 руб., № 00147 на - 58 075 руб., от 30.04.2010 № 00204 на - 32 154 руб., от 31.05.2010 № 00216 на - 5428 руб., от 17.04.2010 № 00162 на - 7567 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленной ему в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по состоянию на 30.04.2010 и на момент предъявления иска составила 947 150 руб. 27 коп., на момент рассмотрения дела - 927 284 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере исходил из того, что факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и обоснованного контррасчета количества тепловой энергии, предъявленной к оплате по спорным счетам-фактурам. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из акта от 22.09.2010 сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2009, ответчик не оспаривает факт поставки ему в спорном периоде тепловой энергии.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно объемов тепловой энергии, предъявленных к оплате по счетам-фактурам от 31.05.2008 № 00255 и № 00256, от 29.09.2008 № 00329, от 31.10.2008 № 00403, от 28.11.2008 № 00451, от 30.12.2008 № 00514, от 31.01.2009 № 000014, от 29.05.2009 № 00248 и № 00237, от 31.01.2010 № 00033 и № 00024, от 28.02.2010 № 00072 и № 00083.

В соответствии с актом сверки от 22.09.2010 размер задолженности по данным ответчика составил 821 530 руб. 08 коп. (включая счета-фактуры от 17.04.2010 № 00162, от 30.04.2010 № 00204, от 31.05.2010 № 00216); по данным истца и ответчика общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения задолженности за спорный период, составляет 1 543 494 руб. 81 коп.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом расчетным путем в соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения».

Истец при расчете исходил из годового количества тепловой энергии для отопления по договору № 3т - 214,4 Гкал, по договору № 9т - 186,4 Гкал, а также фактического количества дней в отопительном сезоне в соответствии с постановлениями главы муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 26.05.2008 № 411, от 13.05.2009 № 377 об окончании отопительных периодов 2007-2008 и 2008-2009 годов. При этом объем подлежащей оплате в спорном периоде тепловой энергии корректирован истцом относительно температуры наружного воздуха.

Применение расчетного метода определения количества отпущенной тепловой энергии соответствует пунктам 4.2 договоров № 3т и № 9т, а также не противоречит обязанности ответчика оплатить фактическое количество принятой тепловой энергии.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области. Спор относительно подлежащих применению тарифов между сторонами отсутствует.

Представленный истцом расчет задолженности за спорный период судом первой инстанции признан обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил также из того, что акты от 29.09.2008 № 00329 и от 29.09.2008 № 00329 подписаны ответчиком без замечаний относительно количества и качества отпущенной тепловой энергии. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме Учреждение суду не представило.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 927 284 руб. 41 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу Общества.

При этом суд первой инстанции учел, что срок исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ и пунктом 6.3 договоров № 3т и № 9т наступил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в ходатайстве об отложении судебного разбирательства до получения сведений о температурных коэффициентах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не были обоснованы причины, по которым необходимые сведения ответчиком не могли быть получены ранее.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные Учреждением в обоснование позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку сделанных судом выводов, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, и не подтвердил, каким нормам материального либо процессуального права в силу положений статьи 270 АПК РФ не соответствует обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2010 года по делу № А05-5785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Шипицынский информационно – культурный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

                                                                                            Л.Н. Рогатенко