Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А66-5491/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-5491/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области Казина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября      2010 года по делу № А66-5491/2006 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 18.05.2006 № 499 в части предложения уплатить  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  67 180 513 руб. 67 коп. и пени в размере 29 455 377 руб. 69 коп. по указанному налогу (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2006 производство по делу № А66–5491/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-5153/2006.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу, определением суда от 22.09.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соответствие оспариваемого требования нормам действующего законодательства и на отсутствие в решении суда указания на нормы, нарушенные инспекцией при выставлении оспариваемого требования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.11.2005 № 9.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.11.2005 № 9 и акта дополнительных мероприятиях налогового контроля от 06.03.2006 № 9/1, возражений общества, представленных 16.05.2006, инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2006 № 9, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 106 220 517 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 39 389 834 руб. 66 коп. Указанным решением налогового органа общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 13 869 075 руб. 73 коп.

На основании указанного решения инспекцией в адрес заявителя направлено требование от 18.05.06 № 499 об уплате НДС в сумме 106 220 517 руб. 67 коп. и пеней в размере 39 389 834 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным требованием инспекции в части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-5153/2006 проверялась законность и обоснованность вынесения инспекцией решения о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2006 № 9.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2007 года по делу № А66-5153/2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции от 18.05.2006 № 9 признано недействительным в части доначисления обществу НДС в сумме 24 854 941 руб. 61 коп., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года решение суда от 29 января 2007 года отменено в части отказа в признании недействительным решения от 18.05.2006 № 9 о доначислении обществу НДС в сумме 58 284 075 руб. 91 коп., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. Признано недействительным решение инспекции от 18.05.2006 № 9 в части доначисления обществу НДС в сумме      58 284 075 руб. 91 коп., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения (с учетом определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 об исправлении арифметической ошибки).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 года постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 отменено в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2007 года решение суда от 29 января 2007 года отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 18.05.2006 № 9 в отношении доначисления обществу НДС в сумме 58 284 075 руб. 91 коп., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. Признано недействительным решение инспекции от 18.05.2006 № 9 в части доначисления обществу НДС в сумме 58 284 075 руб. 91 коп., начисления соответствующих сумм пеней и санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2007 года по делу № А66-5153/2006 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 18.05.2006 № 9 по эпизоду доначисления обществу НДС в сумме 8 426 644 руб. 27 коп. при приобретении товара у ООО «ВитаСтрой XXI век», начисления соответствующих сумм пеней и санкций, в отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции, в остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу       № А66-5153/2006 оставлено без изменения.

Посчитав, что названные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязательны для суда, рассматривающего данное дело, суд признал требование об уплате налога в оспариваемой части недействительным как принятое во исполнение решения налогового органа, признанного судом частично недействительным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятый по делу судебный акт изменению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Под недоимкой законодатель подразумевает не исполненную налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней (статья 11 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ поименованы сведения, подлежащие указанию в требовании об уплате налога. Так, в соответствии с названной нормой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что суммы налогов, пеней и штрафов, указанные к уплате в требовании, выставленном на основании вступившего в законную силу решения инспекции, должны соответствовать установленным в ходе проведения налоговой проверки и отраженным в решении налогового органа суммам недоимок по налогам, пеней и штрафов.

При этом именно с направления требования начинается процедура принудительного взыскания и при проверке оснований для выставления требования подлежит оценке законность решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования указанной статьи следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что требование от 18.05.2006 № 499 выставлено на основании решения инспекции от 1805.2006 № 9, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, которое судебными актами по делу № А55-5153/2006 признано частично недействительным.

При этом податель жалобы не учитывает, что требование может быть признано недействительным, не только если оно составлено с существенными нарушениями требований закона, но и в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В рассматриваемом случае суд в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив всю совокупность представленных сторонами в материалы дела доказательств, сделал вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует действительной обязанности общества по уплате указанных в нем сумм НДС и пеней, оспариваемых обществом, поскольку в ходе рассмотрения дела № А66-5153/2006 установлено, что доначисление обществу указанных сумм НДС и пеней произведено налоговым органом неправомерно.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом инспекция не оспаривает отсутствие у общества задолженности по НДС в сумме 67 180 513 руб. 67 коп. и пеням в размере 29 455 377 руб. 69 коп. по данному налогу.

Довод заявителя о том, что признание недействительным решения инспекции не является самостоятельным основанием для признания недействительным также и требования, выставленного на основании этого решения, основан на неверном толковании положений статьи 69 НК РФ. Требование об уплате налога выставляется при наличии у налогоплательщика соответствующей недоимки. Отсутствие недоимки, устанавливаемое при удовлетворении заявления о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, влечет квалификацию требования как выставленного при отсутствии к тому законных оснований, что, как следствие, ведет к признанию требования недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2010 года по делу № А66-5491/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова