Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А13-8876/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8876/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Павловой А.А. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2010 года по делу № А13-8876/2010 (судья                       Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - ООО «Торговый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» и недействительным предписания Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее – Департамент) от 20.05.2010 № 5-0/5-0-10/1911 об устранении нарушений требований законодательства о рекламе в отношении крышной установки - объемно-пространственной конструкции в виде закрепленных на металлических кронштейнах объемных букв, составляющих слова «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» и число «24», расположенной на здании по адресу: г. Вологда, ул.Герцена, д. 20 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября                   2010 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает неправомерным вывод суда о том, что конструкция, размещенная на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 20, является вывеской, так как она не содержит информацию в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1). Полагает, что спорная конструкция является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения. Считает, что спорная конструкция является вывеской, поскольку расположена в месте фактического нахождения предприятия торговли и информирует граждан о месте нахождения супермаркета. Полагает, что данная конструкция не содержит информацию рекламного характера.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом выдано обществу предписание от 20.05.2010 № 5-0/5-0-10/1911 об устранении нарушений требований законодательства о рекламе, которым предписано в срок до 11.06.2010 демонтировать самовольно установленные вновь рекламные конструкции и средства наружной информации на фасаде пятиэтажного многоквартирного жилого дома № 20, расположенного по ул. Герцена, в том числе крышную установку - объемно-пространственную рекламную конструкцию в виде закрепленных на металлических кронштейнах объемных букв, составляющих слова «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК», и двух световых коробов с нанесенной на них информацией «Золотой ключик» и «24».

Также на общество возложена обязанность в срок до 11.06.2010 восстановить поврежденный фасад здания на местах установки рекламных конструкций и средств наружной информации и предъявить акт осмотра мест установки рекламных конструкций, а в срок до 16.06.2010 представить в Департамент информацию об устранении нарушений.

Общество частично не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования по следующим основаниям.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили результаты проведенных Департаментом 18.05.2010 мероприятий по определению законности установки рекламных конструкций на фасаде пятиэтажного многоквартирного жилого дома № 20 по улице Герцена, результаты которых зафиксированы в акте от 18.05.2010 № 50/2010.

При проведении указанных мероприятий Департамент посчитал, что размещенная на фасаде пятиэтажного многоквартирного жилого дома со стороны улицы Герцена конструкция в виде закрепленных на металлических кронштейнах объемных букв, составляющих слова «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» и двух световых коробов с нанесенной на них информацией «Золотой ключик» и «24», является рекламной конструкцией. При этом разрешения на установку указанной рекламной конструкции на фасаде названного здания собственникам данной рекламной конструкции либо собственникам недвижимого имущества по указанному адресу не выдавалось.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон № 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда» утвержден постановлением администрации г. Вологды от 24.02.2010 № 434 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4 данного Порядка установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Закона № 38-ФЗ, выдаваемого уполномоченным органом Администрации в сфере градостроительства.

Пунктом 4.1 Порядка определено, что к рекламным конструкциям относятся панель-кронштейны - двусторонние консольные плоскостные конструкции, устанавливаемые на мачтах-опорах городского освещения, на отдельно стоящих стойках или перпендикулярно фасаду зданий с внутренней подсветкой (пункт 4.1.4.1) и световые короба - односторонние консольные плоскостные конструкции, устанавливаемые на здании, сооружении, с внутренней подсветкой (пункт 4.1.5).

В силу пункта 6.1. Порядка установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В то же время в соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона                № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Такая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37.

Также исходя из положений части 3 Порядка вывески - это расположенные вдоль поверхности стены конструкции, не содержащие сведений рекламного характера и предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы, определенной статьей 9 Закона № 2300-1.

Вывеска размещается изготовителем (исполнителем, продавцом) на фасаде занимаемого им здания у главного входа, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения.

Место размещения вывески должно информировать о местонахождении организации и указывать место входа в нее.

При этом допускается размещать на вывеске зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Владелец вывески должен обладать правами на использование товарного знака или знака обслуживания.

В данном случае согласно договору аренды нежилых помещений от 01.08.2008 № 09М-08 (л.д. 16-19) по указанному адресу расположен супермаркет «Золотой ключик», являющийся обособленным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 22).

Обществом в материалы дела представлено свидетельство № 412194 на товарный знак закрытого акционерного общества «Золотой ключик» и лицензионный договор от 01.08.2010.

На основании этого суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, пояснения сторон, обоснованно посчитал, что спорные конструкции в виде объемных букв, составляющих слова «ЗОЛОТОЙ  КЛЮЧИК», светового короба, на котором отображен товарный знак «Золотой ключик», и светового короба с числом «24» содержат информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 2300-1 и являются средством индивидуализации принадлежащего обществу супермаркета, способом реализации обществом права на коммерческое обозначение и направлена на информирование граждан о месте нахождения данного супермаркета и режиме его работы, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что размещенная обществом спорная конструкция к рекламе не относится.

В силу этого суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорные конструкции являются вывесками, поскольку содержат информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица и индивидуальных предпринимателей обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и требования Закона № 38-ФЗ на данные конструкции не распространяются.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что несоответствие спорных конструкций установленным требованиям к вывескам в ходе проверки не выявлялось, в акте и предписании не отражено и само по себе не может являться основанием отнесения названных объектов к рекламе.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2010 года по делу № А13-8876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова