Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А05-13950/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13950/2006-18

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Быченское» Мезенского муниципального района на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года по делу № А05-13950/2006-18 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области (далее – отдел, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене по делу № А05-13950/2006-18 ответчика - Быченской сельской администрации муниципального образования «Мезенский район»  на ее правопреемника – администрацию муниципального образования «Бычинское» Мезенского района Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года заявление фонда удовлетворено, Быченская сельская администрация муниципального образования «Мезенский район» (далее – МО «Мезенский район») заменена на правопреемника - администрацию муниципального образования «Быченское» Мезенского района Архангельской области (далее – администрация МО «Быченское»).

Администрация МО «Быченское», не согласившись с таким определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования - удовлетворить. Считает, что правопреемство произведено незаконно, поскольку передаточный акт между администрацией МО «Мезенский район» и администрацией                     МО «Быченское» не составлялся.  Указывает также, что, поскольку Быченская сельская администрация МО «Мезенский район» ликвидирована, ее обязательства перед фондом прекратились.

Отдел в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2007 года по делу № А05-13950/2006-18 с Быченской сельской администрации МО «Мезенский район» взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 5110 руб. 98 коп., в том числе                  4895 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, 215 руб. 98 коп. пеней за период с 15.04.2006 по 04.08.2006, а также 500 руб. в доход федерального бюджета  государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу 20.02.2007 и 01.06.2007, на взыскание указанной задолженности выданы исполнительные листы                         № 1/0090695, 1/0090696.

В связи с ликвидацией Быченской сельской администрации                            МО «Мезенский район» и исключением ее 15.05.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании постановления главы администрации МО «Мезенский район» от 21.10.2005              № 202, фонд обратился в суд с заявлением о замене Быченской сельской администрации МО «Мезенский район» на ее правопреемника - администрацию МО «Быченское».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление фонда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Быченская сельская администрация МО «Мезенский район» в период, за который произведено начисление и взыскание страховых взносов (2005 год) и за который произведено начисление пеней на указанную недоимку (с 15.04.2006 по 04.08.2006), осуществляла полномочия по решению вопросов местного значения на определенной территории, имела права юридического лица и входила в систему органов местного самоуправления МО «Мезенский район».

Главой администрации МО «Мезенский район» принято постановление от 21.10.2005 № 202 «О ликвидации городской, Каменской поселковой и сельских администраций муниципального образования «Мезенский район», которым в том числе решено ликвидировать и Быченскую сельскую администрацию МО «Мезенский район».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ Быченская сельская администрация муниципального образования «Мезенский район» исключена из названного реестра 15.05.2008.

На территории ликвидированной Быченской сельской администрации МО «Мезенский район» полномочия по решению вопросов местного значения переданы вновь образованной администрации МО «Быченское».

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеуказанных положений Закона № 131-ФЗ правомерно произвел замену Быченской сельской администрации МО «Мезенский район» на администрации МО «Быченское».

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что отсутствие передаточного (разделительного) акта, составление которого предусмотрено частью 4 статьи 84 Закона № 131-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, не основаны на положениях норм данного Закона и обстоятельствах настоящего дела.

Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил передаточный (разделительный) акт составляется по состоянию на 1 января 2006 года, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 84 Закона                 № 131-ФЗ, - на дату, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к осуществлению своих полномочий.

В силу пункта 9 Правил передаточный (разделительный) акт подлежит подписанию всеми членами комиссии в 2-месячный срок со дня создания комиссии, но не позднее 1 января 2006 года, а для муниципальных образований, органы местного самоуправления которых сформированы в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 84 Закона № 131-ФЗ, - не позднее даты, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к осуществлению своих полномочий, и направляется в недельный срок соответствующим представительным органам муниципальных образований для согласования.

Однако в силу вышеизложенных положений законодательства вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решения вопросов местного значения, в силу прямого указания закона (неисполнение органами местного самоуправления возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей не может служить основанием для нарушения прав кредиторов).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 2 Закона Архангельской области от 22.11.2006 № 292-внеоч.-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Мезенский муниципальный район» Архангельской области и  муниципальными образованиями «Каменское», «Быченское», «Долгощельское», «Дорогорское», «Жердское», «Козьмогородское», «Койденское», «Мосеевское», «Ручьевское», «Сафоновское», «Совпольское», «Соянское», «Целегорское» Архангельской области» (далее – Областной закон № 292) собственником имущества Быченской сельской администрации                  МО «Мезенский район» на дату ее ликвидации являлось МО «Быченское».

Из анализа положений данного Областного закона также следует, что имущество, ранее находившееся в оперативном управлении Быченской сельской администрации МО «Мезенский район», от МО «Мезенский муниципальный район» передано в собственность МО «Быченское».

Поскольку Областной закон № 292 вступил в силу 12.12.2006, то право собственности на имущество, переданное МО «Быченское», возникло ранее 15.05.2008, то есть до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Быченской сельской администрации МО «Мезенский район».

Согласно пункту 1 статьи 5.7 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (далее – Областной закон № 259) в трехмесячный срок со дня вступления в силу соответствующего областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и поселениями Архангельской области в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, уполномоченный на передачу имущества орган местного самоуправления муниципального района Архангельской области передает, а уполномоченные на прием имущества органы местного самоуправления поселений Архангельской области принимают имущество в муниципальную собственность. Одновременно с этим уполномоченные соответствующими органами местного самоуправления должностные лица местного самоуправления подписывают акты о приеме-передаче муниципального имущества.

В силу пункта 6 статьи 5.7 данного Закона право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в порядке, предусмотренном настоящей главой, возникает у поселения Архангельской области с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества, за исключением случаев, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

При этом абзацем третьим пункта 6 статьи 5.7 Областного закона № 259 предусмотрено, что если акт о приеме-передаче муниципального имущества не был подписан в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в порядке, предусмотренном настоящей главой (за исключением муниципальных предприятий и учреждений), возникает у поселения Архангельской области по истечении трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и поселением Архангельской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства неурегулированных разногласий между МО «Мезенский район» и МО «Быченское».

При этом сведений об изменении границ территории МО «Быченское» в связи с реализацией вышеуказанных положений областных законов также не имеется.

Следовательно, вновь образованная администрация МО «Быченское», так же как и ликвидированная Быченская сельская администрация МО «Быченское», которая от имени МО «Быченское» осуществляет оперативное управление переданным в его собственность имуществом, отвечает по обязательствам, возникшим по состоянию на 15.05.2008 по погашению задолженности по страховым взносам за 2005 год и уплате соответствующих пеней.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 419 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, отклоняется.

В данном случае указанные положении ГК РФ не применяются, поскольку речь идет об органах муниципальных образований, обладающих в силу пункта 2 статьи 125 данного Кодекса особым публично-правовым статусом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года по делу № А05-13950/2006-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Быченское» Мезенского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова