Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А66-7648/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

 Дело № А66-7648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и       Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» Сырова И.Н. по доверенности от 06.09.2010, Кононовой К.М. по доверенности от 03.09.2010, от Тверской таможни Сафонова В.В. по доверенности от 15.07.2010 № 11-58/32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от            11 ноября 2010 года по делу № А66-7648/2010 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (далее – общество, ООО «Стройавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 28.07.2010 № 10115000-24-42/170 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и решений об отказе в выпуске, выраженных в виде записи «Отказано в выпуске» в графе J грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10115060/150710/0003839 и                № 10115060/160710/0003841.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2010 по делу    № А66-7648/2010 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью, заявление ООО «Стройавтоматика» оставить без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта купли-продажи от 29.06.2010 № 55/06/10SA (т.1,  л. 6-18), заключенного обществом с фирмой «Turbo`s Hoet Russia n.v.» (Бельгия),  ООО «Стройавтоматика» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: бывшие в употреблении запасные части к автомобилю ДАФ (коробка передач, части для неведущих мостов, мост задний ведущий, двигатель в сборе, бак топливный, кабина в сборе, карданный вал, рама в сборе) стоимостью 23690,22 евро.

Данный товар оформлен по ГТД  № 10115060/150710/0003839 и               № 10115060/160710/0003841.

Таможенные платежи оплачены в полном объеме, исходя из заявленного обществом кода, и факт оплаты не оспаривается таможней.

Согласно актам таможенного досмотра № 10115060/190710/000637 и      № 10115060/190710/000638  ввезенный товар представляет собой запасные части.

В рамках таможенного контроля 27.07.2010 проведена идентификационная автотехническая экспертиза (т. 1, л. 21-24).

Таможней 28.07.2010 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (т. 1, л. 10) и товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8701 20 901 3 как «тягач седельный «ДАФ» в разобранном виде. Также декларанту отказано в выпуске товара, о чем сделана отметка в ГТД.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК РФ ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции).

Согласно правилу 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД неукомплектованное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.

         В рассматриваемом случае ввезенный обществом товар классифицирован по наименованиям запасных частей: ГТД 10115060/150710/0003839: коробка передач - код 8708 40 500 9 (коробка передач и их части); балка переднего моста – код 8708 50 700 9 (мосты ведущие); мост задний – код 8708 50 300 9 (мосты ведущие); двигатель – код 8408 20 990 8; бак топливный – код           7610 00 000 0; ГТД № 10115060/160710/0003841: кабина в сборе – код           8707 90 900 1 (кузова для моторных транспортных средств), шасси – код       8708 99 990 9 (части и принадлежности моторных транспортных средств).

         Таможня в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный товар следует классифицировать по коду 8701 20 901 3 как одно транспортное средство – тягач седельный, бывший в употреблении, с момента выпуска которого прошло более 5 лет.

         В рамках таможенного контроля задекларированных обществом товаров таможней проведена идентификационная автотехническая экспертиза (т. 1,       л. 21-24).

         Согласно заключению эксперта от 27.07.2010 ввезенный товар является частями одного транспортного средства – седельного тягача ДАФ, 2002 года выпуска. Однако для осуществления сборки данного транспортного средства, способного осуществлять технологические функции, для реализации которых оно предназначено, то есть функции седельного тягача для транспортировки полуприцепа, необходимо произвести следующие действия: обеспечить полную комплектацию путем приобретения недостающих деталей, узлов и агрегатов, обеспечить наличие специального оборудования, которым оснащено основное производство, осуществить специальный приборный (компьютерный) контроль электрооборудования транспортного средства. Без выполнения любого из этих требований сборка из представленного товара транспортного средства с необходимыми техническими и технологическими параметрами      невозможна.

         В судебном заседании 11.11.2010 судом первой инстанции допрошен проводивший назначенную таможней экспертизу эксперт Кандауров А.В., который подтвердил выводы экспертного заключения и пояснил, что ввезенные обществом узлы, детали и агрегаты являются частями седельного тягача    ДАФ, но без доукомплектования выполнять основное свойство            седельного тягача (буксировку автоприцепа) данный товар не                          может.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ заключение, а также показания эксперта, пришел к правильному выводу о том, что задекларированный обществом товар не может быть классифицирован как транспортное средство в незавершенном виде, поскольку не обладает основными характеристиками завершенных изделий.

         При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что таможня не представила доказательства наличия у общества недостающих частей транспортного средства в целях приведения спорных товаров в завершенный вид и не опровергла доводов общества о том, что указанный товар ввезен для продажи.

         Ссылка таможни на возможность регистрации задекларированного товара в органами Государственного инспекции безопасности дорожного движения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как не влияет на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД.

         С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

  решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября           2010 года по делу № А66-7648/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

                                                                                              Н.Н. Осокина