Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А66-2906/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года                          г. Вологда                   Дело № А66-2906/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Майоровой Е.В. по доверенности от 21.01.2011 № 17,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2010 года по делу № А66-2906/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (далее – Партнерство), ссылаясь на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю               Попову Никите Владимировичу (далее – Предприниматель) о взыскании            1 800 000 рублей задолженности по уплате членских взносов.

Решением от 12.10.2010 в иске отказано.

Партнерство с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  просило его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, чтобы предоставить доказательства, подтверждающие назначение ответчика конкурсным управляющим по делам, перечисленным в сводной таблице, требуется продолжительное время. Полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен. В заседании суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Предприниматель отзыва на жалобу не направил, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя Партнерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель являлся членом Партнерства с 08.07.2003 по 05.06.2009.

Согласно пункту 4.1 устава Партнерства источником формирования имущества саморегулируемой организации, в частности, являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (взносы при вступлении в члены саморегулируемой организации, членские и целевые взносы, а также иные взносы установленные решением коллегиального органа – Совета саморегулируемой организации).

В силу подпункта 6.3.4 устава члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, членские и иные  взносы, размер которых определяется коллегиальным органом управления - Советом Партнерства.

Истец, ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по уплате  членских взносов по процедурам отсутствующих должников, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.     

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции посчитал иск необоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

 В соответствии  со статей  2 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) саморегулируемой организацией является некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007      № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

 Как усматривается из материалов дела, решением Совета Партнерства, оформленным протоколом от 28.03.2006 № 5, утвержден порядок взимания с членов Партнерства дополнительного членского взноса по отсутствующим должникам в сумме 2000 рублей за процедуру.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако Партнерством в нарушение указанной правовой нормы в материалы дела не представлен обоснованный расчет цены иска, а также доказательства, подтверждающие утверждение Предпринимателя конкурсным управляющим по делам, перечисленным в сводной таблице, являющейся приложением к исковому заявлению, не доказано, что названные в таблице должники признавались банкротами по упрощенной процедуре банкротства отсутствующих должников, не указаны конкретные номера арбитражных дел,       в рамках которых ответчик утверждался арбитражным управляющим и по которым им уплачены членские взносы в сумме 2 242 000 рублей.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает возможным согласиться в выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования истцом не подтверждены документально, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неумышленно не исполнял определения суда первой инстанции о необходимости представления доказательств по заявленному иску, а ему требовалось более продолжительное время, не может быть принят во внимание.  

Из материалов дела видно, что суд трижды откладывал рассмотрение иска Партнерства и предлагал ему документально подтвердить заявленные требования. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Ссылка истца на то, что срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения от 12.10.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных   частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Партнерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2010 года по делу № А66-2906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                  А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева