Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А66-9101/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года                   г. Вологда                       Дело № А66-9101/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Тверской области от             23 ноября 2010 года по делу № А66-9101/2010 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Альтернатива» (далее – общество, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального отдела социальной защиты населения города Вышний Волочек (далее – Отдел), выраженного в письме от 03.09.2010 № 2023, в предоставлении обществу выплаты ежемесячной денежной компенсации в части расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение инвалидам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением общества. Также просит обязать Отдел возобновить предоставление ООО «Альтернатива» выплат ежемесячной денежной компенсации в части расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение инвалидам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением общества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Альтернатива» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области отменить, принять постановление об удовлетворении требований общества в полном объеме. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, содержит взаимоисключающие выводы.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу указал на соответствие его действий требованиям действующего законодательства. Просил оставить решение Арбитражного суда Тверской области без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Альтернатива» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в городе Вышний Волочек Тверской области.

Между ООО «Альтернатива» и Отделом 01.12.2009 заключен договор о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе получающих меры социальной поддержки на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

Во исполнение условий названного договора общество за август         2010 года представило в Отдел список льготников (инвалидов), которые получали 50% скидку на оплату жилого помещения, а также счет-фактуру от 01.09.2010 № 00027, счет от 01.09.2010 № 53, отчет о произведенных фактических расходах по реализации Закона № 181-ФЗ.

Письмом от 03.09.2010 № 2023 Отдел сообщил обществу о том, что в соответствии с требованиями Закона № 181-ФЗ и Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Тверской области в денежной форме, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 24.06.2010 № 311-па (далее – Порядок № 311-па), скидка на оплату жилого помещения предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, только в домах государственного или муниципального жилого фонда. Установив, что в представленном обществом списке льготополучателей допущены нарушения указанного порядка, Отдел возвратил обществу список льготополучателей, счет-фактуру, счет и отчет, указав на необходимость приведения данных документов в соответствие с требованиями законодательства. Возмещение обществу расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг не произведено.

Не согласившись с действиями Отдела, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, изменения в Закон      № 181-ФЗ в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004         № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) не вносились, введение в действие с 01.03.2005 ЖК РФ, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилого фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50% скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.

Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

В силу статьи 8 Закона № 189-ФЗ до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со статьей 160 ЖК РФ, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.

Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод.

Таким образом, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения со скидкой не менее 50% без определения относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.

         В рассматриваемом случае в доказательство того, что многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением общества, в которых проживают инвалиды-льготополучатели, относятся к муниципальному жилищному фонду, ООО «Альтернатива» представило распоряжения мэра города Вышнего Волочка о приеме многоквартирных жилых домов в муниципальную собственность, а также соответствующие акты приемки-передачи.

         Отдел, оспаривая данные выводы суда, считает, что представленные обществом документы не подтверждают факт нахождения этих домов в муниципальной собственности, однако в нарушение требований статьи 65   АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, не приводит.

При таких обстоятельствах доводы Отдела о том, что убытки истца, возникшие в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, не подлежат возмещению, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что обществом отказано в возмещении расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан за август 2010 года.

С 01.07.2010 порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Тверской области изменился в связи с принятием Порядка № 311-па, 24.07.2010 вступившего в силу. При этом ранее действовавший Порядок, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 04.05.2006 № 83-па (далее – Порядок № 83-па), признан утратившим в силу.

Порядком № 311-па установлена организация выплат непосредственно гражданам-льготополучателям. При этом компенсация выпадающих расходов исполнителям коммунальных услуг новым порядком не предусмотрена в связи с отсутствием у них таких расходов.

Ссылка ООО «Альтернатива» на то, что абзацами восьмым и девятым пункта 18 Порядка № 311-па предусмотрена возможность получения исполнителем жилищно-коммунальных услуг денежной компенсации в виде оплаты стоимости части предоставленных жилищно-коммунальных услуг, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку такая компенсация возможна только по поручению получателя ежемесячной денежной компенсации. Однако доказательства наличия таких поручений от граждан-льготополучателей, общество в материалы дела не представило.

Довод ООО «Альтернатива» о том, что обязанность Отдела по выплате ежемесячной денежной компенсации предусмотрена договором от 01.12.2009, является несостоятельным, так как из имеющихся в материалах дела документов (списка льготников (инвалидов), которые получали 50% скидку на оплату жилого помещения, счета-фактуры от 01.09.2010 № 00027, счет от 01.09.2010   № 53, отчета о произведенных фактических расходах по реализации Закона      № 181-ФЗ, письма Отдела от 03.09.2010 № 2023) не усматривается, что обращение общества в Отдел связан с исполнением названного договора.

Напротив, согласно указанным документам обращение общества в Отдел и последующий отказ в оплате счетов связан с реализацией Закона № 181-ФЗ, Порядка № 83-па и Порядка № 311-па.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления общество уплатило 6000 руб. государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов незаконными юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В настоящем споре требование об обязании Отдела возобновить предоставление компенсации не может рассматриваться в качестве самостоятельного, а является логическим продолжением предъявленного заявителем требования об оспаривании ненормативного акта и представляет собой способ восстановления нарушенного права (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ООО «Альтернатива» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2010 № 314 государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Альтернатива» отказано, уплаченная по платежному поручению от 01.12.2010 № 422 государственная пошлина сумме 1000 руб. взысканию с Отдела не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года по делу № А66-9101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Альтернатива» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

                  Н.Н. Осокина