Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А13-839/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей  Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТорИН» Лимаренко К.Ю. и Чубина П.Б. по доверенности от 11.01.2011, от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Славяне» Томилова Сергея Анатольевича Александрова В.И. по доверенности от 16.11.2010, от  закрытого акционерного общества «Славяне» Александрова В.И. по доверенности от 17.01.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области  Кобенко Е.С. по доверенности от 13.05.2010 № 2486,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТорИН» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2009 года по делу               № А13-839/2008 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от  12 сентября           2008 года  закрытое   акционерное общество «Славяне» (далее –                             ЗАО  «Славяне», Должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его  открыто  конкурсное производство  сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Общество с ограниченной  ответственностью «МБ-Центр» (далее -              ООО «МБ-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Славяне»  задолженности в размере                    9 095 700 руб.  В  подтверждение долга представило  договор купли-продажи векселей от 26.11.2008 № П-Сл719С/2008,  акт  приема-передачи  векселей от 26.11.2008,  векселя от 28.02.2008 № 000046  на 1 000 000 руб.,  от 28.02.2008         № 000047 на 1 000 000 руб., от 28.02.2008 № 000061 на 50 000 руб., от 28.02.2008 № 000062 на 50 000 руб., от 28.02.2008 № 000063 на 6 995 700 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2009 года суд  отказал  ООО «МБ-Центр» во включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Славяне»  задолженности  в размере 9 095 700  руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТорИН» (далее – ООО «ТорИН») с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанные требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника. Моментом возникновения денежного обязательства по указанным векселям является дата их составления – 28.02.2008. Кроме того, как указывает податель жалобы, на представленных ООО «МБ-Центр» векселях отсутствует индоссамент и в материалах дела отсутствует платежный документ по оплате векселей.

Представители подателя жалобы в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «МБ-Центр» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Заслушав представителей подателя жалобы, Уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском ООО «ТорИН» срока на подачу жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ТорИН» о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Апелляционный суд оставляет данное заявление без рассмотрения, поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд удовлетворил ходатайство ООО «ТорИН» о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду при рассмотрении требования необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К иным случаям согласно абзацу третьему данной статьи относится определение на дату открытия конкурсного производства состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом решения об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

ООО «МБ-Центр» обратилось в суд с заявлением об установлении требований текущими (том 37, лист 2). Требования в ходе судебного разбирательства не изменялись, суд же первой инстанции рассматривал вопрос о включении данных требований в реестр.

Суд первой инстанции, фактически отказывая ООО «МБ-Центр» в признании его требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника, не рассмотрел вопрос о признании заявленных требований текущими.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о признании заявленных требований текущими на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим внесенная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2009 года по делу № А13-839/2008 отменить.

 Вопрос по заявлению общества  с ограниченной  ответственностью  «МБ-Центр» по погашению текущих платежей закрытого  акционерного общества «Славяне» направить в суд первой инстанции.

 Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТорИН» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2010 № 159.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева