Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А05-8189/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А05-8189/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2010 года по делу № А05-8189/2010 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» (далее – МО «Онежский муниципальный район») в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании 50 000  руб., составляющих часть стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01 февраля по 19 ноября 2008 года на линии электропередачи ВЛ-04 кВ, отходящей от КТП-250 кВа «Маложма», являющейся собственностью ответчика (счет-фактура от 31.05.2010 № П05-05-0248).

Определением от 10 августа 2010 года суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 435 741 руб. 85 коп. долга.

Определением от 26 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Покровское» в лице администрации.

Решением суда от 13 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МО «Онежский муниципальный район» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд при разрешении спора применил закон,  не подлежащий применению, поскольку ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), ни  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) не устанавливают обязанность сетевой организации возмещать потери в сетях. Считает, что не является сетевой организацией, следовательно, не должно оплачивать указанные потери. По мнению подателя жалобы, при расчете потерь истцом использовались недостоверные сведения об объемах электрической энергии, поставленной конечным потребителям.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником ВЛ-10кВ «Маложма» с присоединенной к ней КТП-250 кВА с отходящими фидерами 0,4кВ к питающей, ВЛ 10-116-05 отходящей от ПС 116 «Онега», в спорный период с  01 февраля по 19 ноября 2008 года являлось МО «Онежский муниципальный район».

По данным линиям электропередачи в период с 01 февраля по 19 ноября 2008 года истцом осуществлялась подача электрической энергии потребителям поселка Маложма Онежского района.

Разница за спорный период между объемами электрической энергии, отпущенной на ВЛ-0,4 кВ, идущей от КТП-250 кВА «Маложма», и объемами электрической энергии, учтенной приборами учета конечных потребителей, составила 198 629 кВт/час. (505 968 кВт. – 307 339 кВт/ч). Полагая, что данные объемы составляют потери в сетях ответчика, истец предъявил ему к оплате счет-фактуру от 31.05.2010 № П05-05-0248 на сумму 435 741 руб. 85 коп.

В связи с тем, что ответчик указанную денежную сумму не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), удовлетворил иск за счет средств казны МО «Онежский муниципальный район», при этом указал, что именно на ответчике, осуществляющем функции сетевой организации, лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии и компенсации фактических потерь электрической энергии.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Несмотря на отсутствие заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потерь, предъявленный истцом к оплате ответчику, определен истцом исходя из показаний прибора учета № 6656886, установленного на КТП-250 кВА «Маложма», за вычетом объема электрической энергии, потребленной кончеными потребителями (в том числе жилым сектором поселка Маложма).

В силу особых свойств электрической энергии потери в электрических сетях неизбежны.

В силу пунктов 51 и 52 Правил № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Истец, закупив определенный объем электрической энергии у производителей и иных поставщиков, действующих на розничных рынках электрической энергии, вправе претендовать на возмещение количества электроэнергии, которое представляет собой потери на сетях.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электроэнергии, поставленной в электрические сети ответчика в спорный период, подтверждается актами объемов бездоговорного потребления за период с февраля по ноябрь 2008 года по КТП-250кВА «Маложма» и составляет 198 629 кВ/ч.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 435 741 руб. 85 коп.

Доводы подателя жалобы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Контррасчет суммы долга с подтверждающими документами ответчиком суду не представлялся.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября              2010 года по делу № А05-8189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов