Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А13-9619/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А13-9619/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010 № 07/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года по делу № А13-9619/2010 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 1 552 039 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 132 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2439 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 072 руб. 32 коп.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что ответчик должен был знать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счёт и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления, то есть с 10.02.2008.

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объёме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит принять отказ истца от исковых требований, решение отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления об отказе от иска без участия его представителя. Заявление рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству истец произвёл оплату государственной пошлины по платёжному поручению от 31.08.2010  № 5237 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 38 593 руб. 25 коп., по платёжному поручению от 07.12.2010 № 9973 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы,  подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьёй 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Северсталь» от иска.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года по делу № А13-9619/2010 отменить. Производство по делу         прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северсталь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 593 руб. 25 коп., уплаченную по платёжному поручению от 31.08.2010 № 5237 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2010 № 9973 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко