Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А44-3314/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А44-3314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года по делу № А44-3314/2010 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Невежину Николаю Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 238 621 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов  по Новгородской области (далее - отдел судебных приставов).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Невежин Н.П. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Рекрут» (далее - Общество). По состоянию на 09.12.2008 сумма задолженности Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 234 530 руб. 57 коп.  Инспекцией были направлены требования об уплате налога, но в связи с оставлением без исполнения указанных требований в установленный срок, Инспекцией были приняты предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания. По состоянию на 30.06.2010 общая задолженность Общества составила 238 621 руб. 62 коп. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Таким образом, генеральный директор Общества был обязан обратиться в кратчайшие сроки в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом либо погасить имеющуюся у Общества задолженность.  Возникновение задолженности и причинение убытков государству в размере 246 669 руб. 38 коп. вызвано бездействием руководителя Общества, поскольку им оставлены без внимания требования Инспекции и не подано заявление о признании должника банкротом.

Невежин Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Невежин Н.П. являлся генеральным директором  Общества.

Инспекцией направлены Обществу требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 17.12.2008 № 13282 , от 17.12.2008 № 13283, от 17.12.2008 № 13284, от 17.12.2008 № 13285, от 26.12.2008 № 163329, от 20.01.2009 № 112,   от 28.01.2009 № 220, от 30.01.2009 № 4904, от 19.03.2009 № 45346, которые Обществом оставлены без исполнения.

Инспекцией принято  19.03.2009 решение и вынесено постановление               № 78 о взыскании с Общества задолженности в сумме 131 031 руб. 84 коп., в том числе 125 479 руб. налогов (сборов) и 3524 руб. 09 коп. пеней, за счет его имущества.

Отделом судебных приставов 19.10.2010 на основании постановления Инспекции возбуждено исполнительное производство.

Общество имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате налогов, пеней и штрафов  на 30.06.2010 в сумме 238 621 руб. 62 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом  ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Данная норма корреспондируется с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснение положений которого дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При таких обстоятельствах при обращении в суд с соответствующим требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, Инспекция не представила доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями генерального директора Невежина Н.П. и наступлением последствий - неуплатой Обществом налогов, пеней и штрафов  в сумме 238 621 руб. 62 коп.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что по итогам деятельности на 19.03.2009 состояние  должника стало отвечать признакам банкротства. Факт наличия у Общества задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме  238 621 руб. 62 коп. сам по себе не свидетельствует о его неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании  пункта 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены                 статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства;

- неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Невежина Н.П. к субсидиарной ответственности.

Размер ответственности Инспекция определила как сумму задолженности, образовавшуюся за период до 19.03.2009, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве Невежин Н.П. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после 19.07.2009, когда истек срок обращения в суд с заявлением должника. Так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся до этой даты, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года по делу № А44-3314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

     О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова