Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А13-8657/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

 г. Вологда

   Дело № А13-8657/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Носач Е.В.  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» Желнович И.Н. по доверенности от 11.01.2011 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2010 года по делу № А13-8657/2010 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» (далее – ОАО «ВЛЗ «Вагрон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) о признании права собственности на канализационную сеть по адресу: г. Вологда, ул. III Интернационала, д. 39 – ул. Челюскинцев до ул. Чехова.

Определением суда от 20 октября 2010 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления на надлежащего – администрацию города Вологды (далее – Администрация).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «ВЛЗ «Вагрон» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что канализационные сети внесены в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Фирма «Вагрон» (далее – АООТ «Фирма «Вагрон») при его создании. Данное имущество перешло к открытому акционерному обществу «Вагрон» (далее – ОАО «Вагрон») по договору купли-продажи. От собственника имущества канализационная сеть переходила на законных основаниях к ОАО «Вагрон» и далее к ОАО «ВЛЗ «Вагрон». Истец несет бремя содержания спорного имущества. Отказ в признании права собственности на канализационную сеть противоречит принципу правовой определенности, поскольку данное имущество, имеющее собственника, получает статус бесхозяйной вещи. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, указав на то, что спорный объект является объектом муниципальной собственности на основании приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как социально значимый объект, к которому подключены жилые дома и поликлиника № 1.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Третьи лица отзывы на жалобу не представили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 11.10.1993 № 507 «О создании акционерного общества открытого типа «Фирма «Вагрон» в уставный капитал данного акционерного общества внесен вклад государства в виде имущества по состоянию на 01.07.1993 в сумме 152 565 000 руб., в том числе канализационная сеть с инвентарным номером 260, 1905 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.1993 в размере 23 356 руб. 81 коп.

Постановлением Администрации от 14.12.1993 № 2456 АООТ «Фирма «Вагрон» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Открытое акционерное общество «Фирма «Вагрон» (продавец, далее – ОАО «Фирма «Вагрон») и ОАО «Вагрон» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 15.08.2001, в соответствии с которым в собственность покупателя по акту приема-передачи от 29.08.2001 передано имущество, в том числе «сеть канализационная нар., стоимостью 1122 руб.» (пункт 478 приложения № 1 к договору).

Впоследствии ОАО «Фирма «Вагрон» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При создании ОАО «ВЛЗ «Вагрон» ему по акту приема-передачи от 05.12.2006 от ОАО «Вагрон» передано имущество, в том числе «энергоцех. сеть канализационная нар., 1905 года постройки».

ОАО «Вагрон» 20.11.2009 ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что у ОАО «ВЛЗ «Вагрон» возникло право собственности на спорный объект, полученный от ОАО «Вагрон» по акту приема-передачи от 05.12.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что в материалы дела не представлено доказательств наличия права собственности у ОАО «Вагрон», кроме того, из представленных истцом документов невозможно отождествить спорную канализационную сеть с канализационной сетью, переданной в уставный капитал АООТ «Фирма «Вагрон».           Апелляционный суд не может не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи заключен ОАО «Фирма «Вагрон» (продавцом) и ОАО «Вагрон» (покупателем) 15 августа 2001 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то права ОАО «Вагрон» на спорный объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали обязательной государственной регистрации и до момента такой регистрации ответчик не вправе был распоряжаться данным имуществом, в том числе отчуждать его истцу.

Так как истец получил спорную канализационную сеть от лица, не являющегося его собственником, то основания для признания права собственности за истцом отсутствуют.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2010 года по делу № А13-8657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский ликероводочный завод «Вагрон» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

Е.В. Носач