Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А05-8700/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-8700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Зятикова В.А. по доверенности от 15.07.2010 № 113-ДЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года по делу № А05-8700/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Владимиру Ивановичу о расторжении договора от 12 декабря 2007 года № НОДЮ 5452 субаренды земельного участка и об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка площадью 33 кв.м с кадастровым номером 29:06:000000:0037, расположенного по адресу: Архангельская область, Коношский район, станция Коноша, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор субаренды земельного участка от 12 декабря 2007 года № НОДЮ 5452, заключенный ОАО «РЖД» и предпринимателем Шевченко В.И., расторгнут. Суд обязал предпринимателя Шевченко В.И. освободить занимаемую часть земельного участка площадью 33 кв.м с кадастровым номером 29:06:000000:0037, расположенного по адресу: Архангельская область, Коношский район, станция Коноша, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С предпринимателя Шевченко В.И. в пользу ОАО «РЖД» взысканы 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Владимир Иванович с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что им не нарушены условия договора субаренды, так как деятельность по проведению лотереи включает продажу лотерейных билетов (торговля), а лотерейные автоматы являются элементом стимулирующей лотереи, что по своей сути является рекламной акцией.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя предпринимателя Шевченко В.И. в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2004 года ОАО «РЖД» (арендатор) и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области (арендодатель) заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 3/7, по которому в аренду истцу передан земельный участок, площадью 4 346 500 кв.м, с кадастровым номером 29:06:000000:0037, расположенный по адресу: Архангельская область, Коношский район, железная дорога «Москва-Архангельск», Архангельское отделение, с разрешенным использованием: для производственной деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги). На земельном участке расположены сооружения-комплексы и иные объекты недвижимого имущества ОАО «РЖД». Договор действует по 27.12.2053 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 19.01.2005.

Согласно пункту 5.1.2 договора арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока настоящего договора при условии обязательного уведомления арендодателя.

ОАО «РЖД» (арендатор) и предприниматель Шевченко В.И. (субарендатор) 12 декабря 2007 года заключили договор субаренды части земельного участка № НОДЮ 5452, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка площадью 33,0 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 29:06:000000:0037, расположенного по адресу: Архангельская область, Коношский район, Коноша, железнодорожная станция, в границах, указанных в плане участка (приложение № 1), являющемся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации торгового киоска. На земельном участке расположен торговый киоск. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2007 по 31.12.2007.

Указанный в договоре субаренды земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2007.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2009 года сторонами внесены изменения в договор субаренды № НОДЮ 5452.

При проведении проверки надлежащего исполнения ответчиком условий договора субаренды истцом установлено, что с 23 апреля 2010 года ответчик использует часть переданного земельного участка не по целевому назначению – часть торгового киоска переоборудована предпринимателем под лотерейный клуб.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора субаренды арендатор имеет право требовать от субарендатора устранения в определенный срок нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и использованием, не отвечающим виду его разрешенного использования, а также прекращения применения способов использования, приводящих к его порче. При этом арендатор может потребовать досрочного расторжения настоящего договора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В связи с этим 04 июня 2010 года истец вручил ответчику претензию от 01.06.2010 № 1715 с требованием в срок до 07 июня 2010 года освободить занимаемую часть земельного участка от всех игровых автоматов, указав, что в случае невыполнения ответчиком претензии, ОАО «РЖД» уведомляет о расторжении договора субаренды от 12 декабря 2007 года № НОДЮ 5452 и необходимости передачи части земельного участка по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Как правильно указано в решении суда, поскольку часть земельного участка, являющаяся предметом договора субаренды, в установленном порядке не сформирована, следовательно, сторонами не согласовано условие договора о предмете и договор от 12 декабря 2007 года является незаключенным как договор субаренды.

При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что предметом договора являлось предоставление ответчику возможности на возмездной основе временно использовать часть земельного участка, правомочия по распоряжению которым принадлежат истцу. Данный договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 5.1.2 договора субаренды от 12 декабря 2007 года установлена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования части земельного участка, суд первой инстанции правомерно на основании указанных положений гражданского законодательства и условий договора удовлетворил заявленное требование о расторжении договора.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ответчиком не нарушены условия договора субаренды, так как деятельность по проведению лотереи включает продажу лотерейных билетов (торговля), а лотерейные автоматы являются элементом стимулирующей лотереи, что по своей сути является рекламной акцией, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с договором часть земельного участка передана ответчику для размещения торгового киоска. В договоре возможность размещения лотереи не предусмотрена. Согласно акту обследования от 20.10.2010 на данном киоске располагается вывеска «Лотерейный клуб «Алладин» с 7.00 до 4.00», в помещении киоска находятся шесть игровых автоматов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение ответчиком условий договора и удовлетворил иск.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                              

  А.Я. Зайцева

  Е.В. Носач