Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А05-9995/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-9995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Фуд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по делу № А05-9995/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Фуд» (далее – ООО «Премиум Фуд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ваинскому Алексею Валерьевичу о взыскании 364 663 руб. 87 коп.  убытков в связи с утратой груза при перевозке, осуществляемой на основании договора на транспортное обслуживание от 01 ноября 2008 года по товарным накладным  от 22.07.2010 № ТД-0022444, от 22.07.2010 № 480996, от 22.07.2010 № 4358, от 21.07.2010 № РНк-001182, от 22.07.2010 № ТД-0022446, от 21.07.2010 № РНк-001181.

Определением суда от 19 октября 2010 года к участию в деле в качестве  третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (далее – ООО «Альфатранс»).

Определением суда от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве  третьего лица привлечена Быкова Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Премиум Фуд» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договором-заявкой от 21.06.2010 № 73, товарными накладными, показаниями свидетеля Афанасьевой О.Н. подтверждается факт принятия к перевозке груза ответчиком. Из содержания письма от 11.08.2010 следует, что ответчик знал о том, что перевозка на основании договора-заявки от 21.06.2010 № 73 осуществляется им с привлечением ООО «Альфатранс» и водителя Поджарова В.Г. Суд необоснованно не признал данное письмо доказательством заключения сторонами договора перевозки груза.    

Предприниматель Ваинский А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008 года предприниматель Ваинский А.В. (исполнитель) и ООО «Премиум Фуд» (клиент) подписали договор на транспортное обслуживание.

Истец и ответчик представили в материалы дела разные варианты указанного договора. Договор, представленный истцом (на двух страницах), не подписан предпринимателем Ваинским А.В., поэтому признан судом незаключенным. Договор, представленный ответчиком (на четырех страницах), подписан сторонами.

Пунктом 1.1 договора определено, что исполнитель обязуется выполнять автомобильные перевозки грузов клиента по территории г. Архангельска, Архангельской области и России в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он действует до 31 декабря 2009 года. Если за 30 дней по истечении срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, срок его действия продлевается на один год.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора перевозки грузов в пределах г. Архангельска и Архангельской области выполняются исполнителем на основании заявок, предоставляемых клиентом устно по телефону, либо путем факсимильной связи. Заявки на перевозку грузов в междугороднем сообщении принимаются в письменном виде (по факсу) за 48 часов до осуществления погрузки.

Пункты 2.2.2, 2.2.3 договора предусматривают, что клиент обязан предоставлять исполнителю на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозным документом, по которой производится прием и сдача груза. Клиент обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных, в частности, заверить подписью (с расшифровкой подписи) ответственного лица, а также печатью клиента, точное время прибытия и убытия транспортного средства из пунктов погрузки и выгрузки.

В обоснование иска ООО «Премиум Фуд» указало на то, что 21 июля 2010 года направило ответчику заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание груза из г. Москвы в г. Архангельск, который должен был быть получен от поставщиков: общества с ограниченной ответственностью ТД «Глобал Фудс», общества с ограниченной ответственностью ТД «Александра Селезнева», общества с ограниченной ответственностью ТД «Абель», общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом». Срок перевозки – 24 июля 2010 года. Ответчиком определен водитель автомобиля «ДАФ» государственный регистрационный номер 784 ТВ 29 Поджаров В.Г., которому истец выдал доверенность на получение груза. Водитель Поджаров В.Г. принял от поставщиков к перевозке груз, что подтверждается его подписью в товарных накладных от 22.07.2010 № ТД-0022444, от 22.07.2010 № 480996, от 22.07.2010 № 4358, от 21.07.2010 № РНк-001182, от 22.07.2010 № ТД-0022446, от 21.07.2010 № РНк-001181.

В связи с тем, что груз не был доставлен в согласованный сторонами срок, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении его стоимости. Ответчик от возмещения его стоимости отказался, поскольку груз перевозился третьими лицами и был похищен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта принятия ответчиком груза к перевозке и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Устава предусмотрено, что сторонами договора перевозки являются грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. Заключение договора подтверждается составлением транспортной накладной.

На основании указанных положений и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что, заявляя настоящий иск, ООО «Премиум Фуд» обязан доказать факт принятия ответчиком груза к перевозке. Истец таких доказательств не представил.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец передал заявку на перевозку груза ответчику по телефону. Затем по телефону Афанасьева О.Н. (логист ответчика) сообщила ООО «Премиум Фуд» сведения о машине и водителе, который будет перевозить груз. Заявка истца на перевозку груза принята ответчиком, однако это не подтверждает выполнение перевозки ответчиком.

Предусмотренные законом и договором в качестве подтверждения заключения договора перевозки транспортные накладные истцом не представлены. В товарно-транспортной накладной от 22.07.2010 № 4809996 указан другой водитель-экспедитор. Путевые листы также отсутствуют. При этом судом правомерно не приняты в качестве доказательств заключения договора перевозки товарные накладные и сделан вывод о недоказанности факта заключения с ответчиком договора на данную перевозку.

Доказательств поручения ответчиком перевозки ООО «Альфатранс» и Поджарову В.Г. в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что автомобиль «ДАФ» государственный регистрационный номер 784 ТВ 29 принадлежит Быковой С.Н., договора с которой на осуществление перевозки  предприниматель Ваинский А.В. не имеет.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что договором-заявкой от 21.06.2010 № 73, товарными накладными и показаниями свидетеля Афанасьевой О.Н. подтверждается факт принятия к перевозке груза ответчиком, поскольку в решении суда в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам и сделан вывод о недоказанности осуществления перевозки ответчиком и наличия у него обязанности возместить ущерб, причиненный утратой груза.

Утверждение ответчика, согласно которому письмо от 11.08.2010 является доказательством заключения сторонами договора перевозки груза, является ошибочным. Указанное письмо свидетельствует лишь о принятии заявки, но не подтверждает осуществление перевозки ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы, доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Нормы материального права применены в решении правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по делу № А05-9995/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Фуд» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач