Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А05-9871/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-9871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛЕСОЗАВОД-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года по делу             № А05-9871/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Выйское лесничество (далее – Лесничество) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЛЕСОЗАВОД - 2» (далее -  Общество) о взыскании 1 597 507 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесных участков от 26.10.2007 № 57, а также                  8147 руб. 29 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                   2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в федеральный бюджет взыскано 29 056 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права, не исследованы доказательства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения дела. Ответчик не имел возможности выполнить обязательства по оплате задолженности по арендной плате, поскольку не был поставлен в известность о реорганизации арендодателя – Департамента лесного комплекса Архангельской области, проведенной в соответствии с указом  губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50 «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области». В нарушение пункта 5 договора аренды лесного участка от 26.10.2007 № 57 дополнительных соглашений о внесении изменений о произведенной реорганизации не заключалось. Кроме того, копия искового заявления истцом в адрес Общества  не направлялась.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 57, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесные участки в Горковском, Верхнепинежском, Илешском лесничествах общей площадью 262 674 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Договор аренды от 26.10.2007 № 57 заключен на срок с 26.10.2007  по 25.10.2056 (пункт 7.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами Протоколом согласования цены арендной платы. Размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата ежегодно рассчитывается Арендодателем до 01 февраля в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 2.3, 2.4 настоящего Договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения № 4.

Годовой размер арендной платы составляет 914 940 руб.,  в том числе в части минимального размера платы 538 200 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 376 740 руб. (пункт 2.1. договора). При этом арендная плата в минимальном размере подлежит внесению в федеральный бюджет, арендная плата в части превышения минимального размера - в доход бюджета Архангельской области.

Согласно протоколу согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2010 год годовой размер арендной платы составил 7 987 539 руб., в том числе 5 325 026 руб. в части минимальных ставок, 2 662 513 руб. в части превышения минимального размера.

В указанном протоколе стороны установили сроки внесения арендной платы, а именно: 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля,                        15 сентября, 15 ноября, 15 декабря 2010 года.

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства по уплате арендных платежей по срокам 15.06.2010, 15.07.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Лесничества, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Общества по арендной плате по срокам внесения 15.06.2010, 15.07.2010 составляет в сумме                            1 065 005 руб. 20 коп. в части минимальных ставок и в сумме 532 502 руб.                   60 коп., в части превышающей минимальные ставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном внесении ответчиком арендной платы в указанные сроки в сумме 1 597 507 руб. 80 коп. Факт наличия задолженности в названной сумме ответчиком не оспаривается, возражений по данному требованию в апелляционной жалобе не содержится.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора).

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер пеней за просрочку установленных договором аренды сроков внесения арендной платы за период с 16.06.2010 по 20.08.2010 составляет 8147 руб. 29 коп., из которых 5431 руб. 53 коп. за просрочку внесения минимального размера арендной платы, 2715 руб. 76 коп. за просрочку внесения превышений.  Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, правомерно взыскал с Общества в пользу Лесничества задолженность по арендной плате и пени. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности выполнить обязательства по оплате арендных платежей, поскольку не был поставлен в известность о реорганизации Арендодателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор аренды лесного участка от 26 октября 2007 года № 57 заключен между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом.

В соответствии с указом губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области» Департамент лесного комплекса Архангельской области и Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Архангельской области реорганизованы в Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Согласно пункту 10 Положения о территориальном органе Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Выйском лесничестве, утвержденного приказом Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от 16.03.2010 № 69, Лесничество осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закрепленным источникам доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору аренды от 26.10.2007 перешли к Лесничеству в силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ, согласно которому при реорганизации юридических лиц в форме слияния права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку копия искового заявления истцом в адрес Общества  не направлялась, опровергается материалами дела.

Исковое заявление подано Лесничеством в суд первой инстанции 30.08.2010. В связи с отсутствием документов, подтверждающих отправку ответчику искового заявления, о чем составлен акт от 30.08.2010, данное исковое заявление  оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, 22 сентября 2010 года Лесничеством устранены, в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 27.08.2010 № 01206 о направлении в адрес истца копии искового заявления. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 08 ноября 2010 года, мог ознакомиться с материалами дела, реализовав право, предоставленное ему как лицу, участвующему в деле, частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                  2010 года по делу № А05-9871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛЕСОЗАВОД-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      А.В. Журавлев