Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А05-10399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-10399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года по делу           № А05-10399/2010 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Каравелла-Котлас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.07.2010 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», вынесенного на основании заявления общества и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 08.07.2010 (входящий               № 530), и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, на основании ранее поданных документов и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября             2010 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение инспекции признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Тем же решением суда с ответчика в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.; обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2010 года отменить в части признания указанного решения инспекции недействительным. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие перечня изменения сведений следует расценивать как отсутствие части заявления по форме № Р13001 и, следовательно, заявление в таком случае следует считать не представленным по установленной форме.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу внеочередным общим собранием участников общества от 11.05.2010 формулировка пункта 27.3 действующей редакции устава организации («генеральный директор избирается общим собранием участников общества…») фактически является опечаткой, не соответствует действительному волеизъявлению участников заявителя, выраженному ими на общем собрании участников 16.11.2009, и входит в противоречие с подпунктом 2 пункта 26.2 устава; для устранения некорректности формулировки пункта 27.3 действующей редакции устава утверждена новая редакция устава, предусматривающая следующую формулировку пункта 27.3: «Генеральный директор общества избирается Советом директоров общества на срок, равный двум годам. Генеральный директор общества может быть избран не из числа участников общества».

С учетом этого 07.07.2010 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), в котором соответствующим значком отметило то, что изменения вносятся в сведения об изменениях иных положений учредительных документов (пункт 2.7), учредительные документы представлены в новой редакции (пункт 3 названного заявления).

К заявлению были приложены копии следующих документов:  платежного поручения об уплате государственной пошлины, протокола общего собрания участников от 11.05.2010, устава в новой редакции.

Данное заявление и приложенные к нему документы приняты инспекцией 08.07.2010 за входящим номером 530.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение от 15.07.2010 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). При этом основанием отказа, по мнению налогового органа, явилось то, что заявителем не представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), поскольку заявителем не учтены положения пункта 3.7 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004                   № САЭ-3-09/16@ (далее – Методические разъяснения), в соответствии с которыми при изменении иных сведений (пункт 2.7 заявления) прилагается перечень изменяемых сведений, который подписывается заявителем и является составной частью заявления.

Не согласившись с таким решением ответчика, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию таких изменений.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия спорного решения.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В статье 1 названного Закона определено, что государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 1 статьи 17 указанного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

Таким образом, отказ в государственной регистрации юридического лица возможен лишь в случае предъявления в регистрирующий орган неполного пакета документов, перечисленных в статье 17 Закона № 129-ФЗ, либо в случае представления названных документов в ненадлежащий государственный регистрирующий орган.

В рассматриваемой ситуации в решении инспекции указано, что основанием отказа для внесения изменений в сведения о юридическом лице послужило несоблюдение обществом подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно указанной норме основанием отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В данном случае обществом при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган подан полный пакет документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3.7 раздела 4 вышеназванных Методических разъяснений, согласно которому перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, подписываемом заявителем и являющимся составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обоснованно не принята во внимание судами ввиду того, что обязанность по представлению такого отдельного листа в составе заявления о государственной регистрации не предусмотрена статьей 17 Закона № 129-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, приказ Федеральной налоговой службы от 01.11.2004                   № САЭ-3-09/16@ является ведомственным актом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующего органа. При этом он не вправе возлагать на организации те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества. Принятое инспекцией решение влечет нарушение прав и интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября              2010 года по делу № А05-10399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.Н. Осокина

                                                                                                                 Н.С. Чельцова