Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А05-11613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года

    г. Вологда

         Дело № А05-11613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.

при участии от истца Путилина Д.А. по доверенности от 12.10.2010, от ответчика Орловой М.А. по доверенности от 15.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2010 года по делу № А05-11613/2010 (судья                  Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Двина»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество -  Лесозавод № 3» (далее – Лесозавод) о взыскании 20 267 127 руб. 39 коп., в том числе 18 241 875 руб. основного долга за поставленные по договору поставки от 05.10.2009 № 122-л лесоматериалы, 2 025 252 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты поставленной продукции (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 17 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Лесозавода в доход федерального бюджета взыскано 122 335 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Лесозавод с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Вывод суда первой инстанции о том, что цена материалов, поставляемых по договору от 05.10.2009 № 122-л, не зависела от требований по поставке именно FSC-контролируемой древесины, по мнению подателя жалобы, противоречит положением статьи 431, пункту 1 статьи 485, пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и материалам дела. Указывает на то, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в протоколе, приложении № 2.3 к дополнительному соглашению от 12.07.2010, 2350 руб. – это цена за 1 куб.м лесоматериалов 1-2 сорта, определенной длины, относящихся к FSC-контролируемой древесине, соответственно, взыскание судом стоимости поставленных лесоматериалов, не относящихся к FSC-контролируемой древесине, по цене  2350 руб. за 1 куб.м противоречит пункту 1 статьи 485, пункту 1 статьи 454 ГК РФ. Ссылается на то, истцом не выполнено требование абзаца второго пункта 2 статьи 469 ГК РФ. Считает, что сторонами не достигнуто соглашение о начислении неустойки за просрочку платежа, поскольку приложение № 2.2 ими не подписано. Полагает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежали применению положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель Лесозавода в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между Обществом (поставщик) и Лесозаводом (покупатель) заключен договор № 122-л поставки круглых лесоматериалов в плотах зимней сплотки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы 1-2 сорта, диаметром от 14 см и более, длиной от 4 м до 6,1 м с градацией 0,3 м, предназначенные для выработки пиломатериалов северной сортировки, поставляемых на экспорт ГОСТ 9463-88.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость лесоматериалов, подлежащих поставке, устанавливается сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договором  от 05.10.2010 стороны установили объем поставки 30 000 куб.м  (пункт 1.3).

Ориентировочная сумма договора определена сторонами в размере               58 500 000 руб. (пункт 3.1).

В приложении № 3 к  договору сторонами определена  цена за 1 куб.м лесоматериалов – 1950 руб.

Дополнительным соглашением от 30.04.2010 № 2  сторонами внесены изменения в договор, согласно которым объем поставки определен 50 000 куб.м, ориентировочная сумма договора - 120 000 000 руб. Этим же соглашением сторонами изменена стоимость лесоматериалов, которая установлена в приложении № 3.2  к договору. Исходя из приложения   № 3.2. и пунктов 1.3 и 3.1 договора поставки в измененной редакции стоимость лесоматериалов составляет 2400 руб. за 1 куб. метр.

В дальнейшем сторонами подписан протокол согласования цен на продукцию производственно-технического назначения к договору № 122-л от 05.10.2009 (Приложение № 3.2), в котором цена на лесоматериалы была согласована в сумме 2 350 рублей.  

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора установлено, что поставщик гарантирует, что лесоматериалы заготовлены легально, в полном соответствии с действующим законодательством. Поставщик обязуется предоставить документально оформленную декларацию о происхождении лесоматериалов покупателю до начала поставок древесины.

Согласно пунктам 1.1.3 и 1.1.4 договора покупатель имеет право проверить сведения, заявленные поставщиком в декларации. Покупатель оставляет за собой право отказаться от приемки и оплаты лесоматериалов при нарушении поставщиком указанных в декларации положений.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 30.04.2010 № 2  договор поставки от 05.10.2009 № 122-л дополнен пунктом 6.4 следующего содержания: «В случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате поставленных круглых лесоматериалов в срок, указанный в приложении № 2.2., поставщик вправе требовать уплаты неустойки из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки платежа».

В дальнейшем сторонами согласован график платежей в дополнительном соглашении от 12.07.2010.

Во исполнение условий договора истец сдал, а ответчик принял 50 000 куб.м лесоматериалов, что подтверждается товарными накладными, сводными актами приемки круглых лесоматериалов, представленными в материалы дела.

На оплату поставленных лесоматериалов истцом выставлены счета-фактуры от  26.07.2010 № 67, от 02.08.2010 № 68, от 03.08.2010 № 69, 70, 71, 72, 73, от 23.08.2010 № 82, от 30.08.2010 № 75, от 01.09.2010 № 83, от 06.09.2010 № 84, от 15.09.2010 № 86 на общую сумму 101 381 910 руб.30 коп.

Ответчик произвел оплату полученных лесоматериалов в сумме                             83 140 035 руб. 30 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленных лесоматериалов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей  506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт получения лесоматериалов в объеме, указанном истцом, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с ценой лесоматериалов (2350 руб. за 1 куб. м), поскольку считает, что поставленные ответчиком  лесоматериалы не являются FSC-контролируемой  древесиной, так как данный факт не подтвержден сертификатом FSC.

Как следует из абзаца первого введения, подпункта 1.1 Стандарта для оценки предприятием FSC-контролируемой древесины FSC-STD-40-005  (далее –Стандарт  FSC-STD-40-005),  настоящий стандарт предназначен для того, чтобы помочь предприятиям избежать торговых операций  с древесиной заготовленной нелегально;  заготовленной с нарушением традиционных и гражданских прав;  заготовленной в лесах, где высокие природоохранные ценности подвергаются угрозе в процессе лесопользования; заготовленной на участках, переведенных в плантации или нелесные земли; с древесиной, где ведутся посадки генетически модифицированных деревьев.

Согласно приложению 1 «Словарь терминов Стандарта  FSC-STD-40-005 FSC-контролируемая древесина – древесина, идентифицируемая предприятием для исключения категорий древесины, перечисленных в пункте 1.1 настоящего стандарта.

FSC-контролируемой древесиной признается древесина от предприятий, имеющих FSC сертификат  (пункт 7 Стандарта  FSC-STD-40-005), или древесина от  поставщиков, включенных в собственную программу предприятия по проверке FSC-контролируемой древесины (пункты 8, 11-13 Стандарта  FSC-STD-40-005).

Договором предусмотрена обязанность поставщика  предоставить документально оформленную декларацию о происхождении лесоматериалов покупателю до начала поставок древесины.

Также договором установлено право покупателя  отказаться от приемки и оплаты лесоматериалов при нарушении поставщиком указанных в декларации положений.

Статьей 465 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что лесоматериалы получены им в месте заготовки. В сводных актах приемки круглых лесоматериалов, заверенных представителем истца, имеется ссылка на категорию древесины FSC-контролируемая. В актах приемки лесоматериалов также  имеется аналогичная ссылка на категорию древесины FSC-контролируемая, и   ссылка на номер сертификата FSC.

Покупатель не уведомлял поставщика об отсутствии предусмотренных договором или стандартом документов на древесину, требование о предоставлении необходимых документов не заявлял, на ответственное хранение лесоматериалы до  предоставления этих документов не принимал. Отказ от лесоматериалов ответчик также  не заявил.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что из-за отсутствия FSC сертификата он реализовал полученную от истца древесину по более низкой цене, чем та, по которой истец требует оплатить  данную древесину.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании долга, а доводы подателя жалобы о неправомерности такого  взыскания   признает несостоятельными.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, судом правомерно удовлетворено  требование истца о взыскании               2 025 252 руб. 39 коп. неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не достигнуто соглашение о начислении неустойки за просрочку платежа, поскольку приложение № 2.2. сторонами не подписывалось, был предметом исследования суда первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Истцом начислена неустойка за период просрочки с 01.02.2010 по 23.11.2010 в сумме 2 129 782 руб. 42 коп. Предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 2 025 252 руб. 39 коп., что не превышает размер неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных графиком платежей в дополнительном соглашении от 12.07.2010.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что взысканная судом неустойка несоразмерена последствиям нарушения обязательства  и в связи с этим подлежали применению положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных