Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А66-11456/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-11456/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гелиопарк Эммаус Клаб отель» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 по делу              № А66-11456/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Гелиопарк Эммаус Клаб отель» (далее – Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22.11.2010 оставлено без движения до 13.12.2010, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.12.2010 заявление Общества возвращено его подателю, а также выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, доказательства, подтверждающие обнаружение имущества Должника и готовность нести единственным акционером Общества расходы в деле о банкротстве, им представлены. Акционер Общества имеет денежные средства, находящиеся в обороте, и имущество на сумму 1 245 762 руб. 71 коп. Указывает, что возложение судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве разрешается не на стадии принятия заявления о признании Должника банкротом, а при рассмотрении его по существу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области суда от 22.11.2010 поданное Обществом заявление о признании его банкротом оставлено без движения на срок до 13.12.2010 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пунктом 1 статьи 38 Закона о банкротстве, в частности ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у Должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в связи с указанием в заявлении на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счёт единственного акционера Должника, суд предложил документально обосновать согласие и достаточность средств у акционера Должника на проведение процедур банкротства Общества.

Общество во исполнение данного определения 09.12.2010 представило в суд письмо единственного акционера Должника – закрытого акционерного общества «ИНФИНИТ» (далее – ЗАО «ИНФИНИТ») о согласии на финансирование процедур банкротства Должника и выписку по счёту           ЗАО «ИНФИНИТ» с 01.10.2010 по 26.11.2010, а также оборотно-сальдовую ведомость ЗАО «ИНФИНИТ» за ноябрь 2010 года.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьёй 38, пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, статьёй 129 АПК РФ с учётом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление) и возвратил настоящее заявление Обществу, указав, что представленные во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения документы не подтверждают наличие у Должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным          названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления Общества, оно обратилось в суд с заявлением о своем банкротстве на основании статьи 224 Закона о банкротстве, которой установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

  В соответствии со статьей 42 того же Закона судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом. В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если Должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у Должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 12 Постановления).

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В данном случае обращение ликвидатора о признании Общества несостоятельным (банкротом) является обязательным, поскольку, как следует из текста настоящего заявления, последним установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов Должника в полном объёме.

Вместе с тем из поданного Обществом заявления и приобщённых к нему документов следует, что Должник располагает активами на сумму          2 059 904 руб. 94 коп. (дебиторская задолженность).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может признать законным возврат заявления Общества по указанным судом первой инстанции основаниям.

Следовательно, определение суда от 13.12.2010 подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 по делу              № А66-11456/2010 отменить, заявление закрытого акционерного общества «Гелиопарк Эммаус Клаб отель» передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева