Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А13-7528/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-7528/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 15  февраля 2011 года.  

         Полный текст постановления  изготовлен 22 февраля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2010 года по делу  № А13-7528/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лори+» (далее - Транспортная компания)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области    с    иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная    лесная    компания» (далее – Лесная компания) о взыскании 1 629 500 руб. задолженности, 221 351 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 24.09.2008 по 24.06.2010 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать 1 629 500 руб. задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов   по состоянию  на 31.12.2009, подписанному сторонами, 14 031 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2010 (с учетом срока, установленного для оплаты долга в претензии) по 24.06.2010, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2010 и по день фактической уплаты долга.

Изменение исковых требований судом принято.

Решением суда от 29.09.2010 взыскано с ответчика в пользу истца                         1 629 500 руб. задолженности. Также суд взыскал  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 031 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых на сумму долга в размере 1 629 500 руб. начиная с 25.06.2010  и по день фактического исполнения денежного обязательства.  Суд взыскал  с ответчика 29 435 руб. 31 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Лесная компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит  его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  суд принял  изменение исковых требований и решение в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом.

Определением суда от 18.11.2010  апелляционная жалоба принята к производству, назначено  судебное заседание  на 14.12.2010.

В судебном заседании  апелляционной инстанции 14.12.2010 и после объявленного перерыва 16.12.2010 представитель  Транспортной компании  возразил против доводов и требований жалобы.

В связи с истребованием дополнительных доказательств апелляционная инстанция определениями от 16.12.2010 и  25.01.2011 (резолютивная часть определения  объявлена 20.01.2011) отложила рассмотрение жалобы на 20.01.2011, потом на 15.02.2011.

После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с отпуском судьи  Шадриной А.Н. произведена ее замена на судью Носач Е.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания.  Вследствие этого рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились. Истец и ответчик направили заявление о проведении заседания в отсутствие своих представителей.               

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Транспортная компания (исполнитель) и Лесная компания (заказчик) 01.01.2009 подписали договор на оказание услуг.

Согласно пунктам 1.1 и 3.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги строительной и спецтехники, а заказчик - оплатить услуги. Заказчик производит оплату на основании предъявленного исполнителем счета и акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009.

Стороны согласовали договорную подсудность по рассмотрению споров в Арбитражном суде Вологодской области.

Как следует из искового заявления, в рамках договора от 01.01.2009 истец оказал ответчику услуги в 2009 году на общую сумму 445 000 руб., в  2008 году  на – 2 983 750 руб. Всего в  2008 – 2009 годах   услуги оказаны  на общую сумму 3 428 750 руб. Стороны составили и подписали  акты выполненных услуг  без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил  услуги  истца. Согласно  акту сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009., подписанному сторонами, задолженность  ответчика составила   1 629 500 руб.

Транспортная компания  также начислила и предъявила  Лесной компании  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионное письмо направлено  ответчику 07.05.2010.

Неоплата  оказанных услуг в полном объеме  явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

  Апелляционная инстанция считает данные выводы правомерными.  

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

   В силу пункта 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Пункт 1 статьи 781  ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

   Суд установил, что в рамках действия договора от 01.01.2009 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 445 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 13.03.2009 № 000101, от 30.03.2009 № 000154, от 26.08.2009 № 000573, от 07.09.2009 № 000593, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Отсутствие на 2008 год договора, составленного в письменном виде,  не освобождает заказчика от обязанности исполнить денежное обязательство, то есть оплатить фактически оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

 В подтверждение обоснованности заявленных требований в части оказания ответчику услуг в 2008 году истец также представил акты, подписанные  Лесной компанией.

  Кроме того, из материалов дела видно, что в спорный период  ответчик производил частичную оплату  услуг и подписал акт сверки, в котором указана  заявленная  истцом задолженность.

  Поскольку на момент рассмотрения дела Лесной компанией в нарушение требований статьи 65  АПК РФ доказательства уплаты задолженности в заявленном размере не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

 В связи с ненадлежащим выполнением  ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг истец начислил и предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Расчет процентов  суд проверил, признал его правильным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

  Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом  нарушениях норм процессуального права, которые выразились в рассмотрении дела  в отсутствие неизвещеного  ответчика, материалами дела не подтверждаются.

  Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 28.09.2010 направлено по адресу:  город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 30/1. Данный адрес указан в исковом заявлении, договоре от 01.01.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2010, а также в апелляционной жалобе.

  Данное определение возвращено почтовым отделением связи с отметкой на конверте: «истек срок  хранения». На конверте также имеются  отметки о направлении адресату почтовых извещений.

   При таких обстоятельствах в силу статьи 123 АПК РФ  ответчик  считается извещенным надлежащим образом.

  Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 названного Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

   В  материалах дела усматривается, что исковое заявление, а также заявление об уточнении иска были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

По правилам статьи 49  АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 28.09.2010 представитель истца уточнил исковые требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного или в виде отдельного судебного акта (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 Протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований объявлено в ходе судебного разбирательства 28.09.2010 и занесено в протокол судебного заседания.

 Ответчик в силу статьи 9 АПК РФ, не явившись в судебное заседание, понес риск наступления  последствий невыполнения процессуальных действий. Кроме того, принятие судом уменьшения размера заявленных требований не привело к нарушению прав ответчика, не участвовавшего в данном судебном заседании.

  В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию.

  Апелляционная инстанция также учитывает то обстоятельство, что  ответчику  неоднократно предлагалось представить  в апелляцию свои возражения  по существу требований.

  Лесная компания  направила  14.02.2011 в апелляционную инстанцию  данные возражения, которые не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами.

  Таким образом, оснований для отказа  в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября           2010 года по делу № А13-7528/2010 оставить без изменения, апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                                      А.В. Романова