Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А66-239/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года                     г. Вологда                Дело № А66-239/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геокоммаркет» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу  № А66-239/2010 (судья  Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

 закрытое       акционерное          общество       «Сельхозсервис» (далее - ЗАО «Сельхозсервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геокоммаркет» (далее - ООО «Геокоммаркет») 300 000 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом ответчика возвратить  денежные средства, перечисленные по платежному поручению  от 14.05.2007 № 53,  и 76 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  13.04.2010 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

 ООО «Геокоммаркет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  иском (встречным) о взыскании с ЗАО «Сельхозсервис» 700 000 руб. задолженности    по    оплате     работ по договору от 23.03.2007 и 160 972 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.03.2010  иск (встречный) принят к производству.

Определением суда от 13.04.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сельскохозяйственная артель «имени 22 съезда КПСС» (далее – Артель).

  Решением суда от 28.06.2010 взыскано с ООО «Геокоммаркет» в пользу ЗАО «Сельхозсервис» 300 000 руб. неосновательного обогащения, 76 562 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, в федеральный бюджет – 9031 руб. 25 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований (встречный иск) ООО «Геокоммаркет» отказано.

  В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

  Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 решение суда от 28.06.2010  оставлено без изменения.

Взыскателю 04.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС 002006439.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов  города Твери Управления Федеральной   службы     судебных     приставов   по Тверской области вынесено постановление  от 02.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 28/36/33542/53/2010.

ООО  «Геокоммаркет»  17.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства   от  02.11.2010 № 28/36/33542/53/2010 в связи с его обращением в арбитражный суд с заявлением  о рассрочке  исполнения  решения суда от  28.06.2010 по  делу № А66-239/2010.

Определением суда от  16.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

ООО  «Геокоммаркет» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.

  Доводы подателя жалобы  сводятся к тому, что  оснований для отказа в удовлетворении  заявления о приостановлении исполнительного производства у суда не имелось, поскольку  определение суда об отказе в предоставлении  рассрочки исполнения судебного акта не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, ООО «Геокоммаркет» в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указал на то обстоятельство, что одновременно  направило в арбитражный суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  от 28.06.2010.

  В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.

В статье 40 Закона № 229-ФЗ названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда. Перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ООО «Геокоммаркет» 17.11.2010 представило  в Арбитражный суд Тверской области два заявления:  о приостановлении исполнительного производства и о предоставлении  рассрочки  исполнения  судебного акта.

Определениями от 18.11.2010  суд назначил дело к судебному разбирательству по заявлению  о приостановлении  исполнительного производства  на  11 час. 26.11.2010,  по заявлению о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда  на 09 час. 30 мин.  16.12.2010.

Определением  от 26.11.2010  судебное разбирательство по заявлению  о приостановлении  исполнительного производства  отложено на  14 час 00 мин 08.12.2010.

Определением  от 08.12.2010  судебное заседание по заявлению о приостановлении  исполнительного производства  отложено на 09 час 40 мин  16.12.2010.

Определением  суда от 16.12.2010  ООО «Геокоммаркет» отказано в предоставлении  рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, из материалов дела видно, что  суд вышеназванные заявления рассматривал в разных судебных заседаниях. По их результатам  принял определения 16.12.2010.

В то же время обращение в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта не  является основанием для  приостановления  исполнительного производства по делу. Тот факт, что определение суда  об отказе  в предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта не вступило в законную силу, не влияет на  существо  поставленного вопроса.

Поскольку иных причин, обуславливающих необходимость приостановления исполнительного производства,  ответчик не привел,  суд правомерно  отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря                2010 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу  № А66-239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Геокоммаркет» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                              А.В. Романова