Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А05-11092/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11092/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная гавань» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2010 года по делу               № А05-11092/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Судоремонтный завод «Красная кузница» (далее – Судоремонтный завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная гавань» (далее – ООО «Северная гавань») о взыскании 997 907 руб. 77 коп., в том числе 973 566 руб. 39 коп. задолженности и 24 341 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Северная гавань» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение от 20.12.2010.

До судебного заседания от ООО «Северная гавань» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и утверждении мирового соглашения, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а от Судоремонтного завода заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились, что расходы по оплате госпошлины, возникшие в связи с рассмотрением дела           № А05-11092/2010, возлагаются на ответчика.

С учётом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, увеличения размера исковых требований, условий мирового соглашения с ответчика подлежит взысканию 4793 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Также из федерального бюджета подлежит возврату ООО «Северная гавань» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение от 20 декабря 2010 года, заключённое открытым акционерным обществом «Судоремонтный завод «Красная кузница» и обществом с ограниченной ответственностью «Северная гавань» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по делу                        № А05-11092/2010.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность по оплате потребленной электроэнергии, образовавшейся в соответствии с договором оказания услуг по отстою судов от 22.03.2010 в размере 329 350 руб. 98 коп. (Триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят руб. 98 коп.) в срок до первого февраля две тысячи одиннадцатого года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель платежа –                  ОАО «СРЗ «Красная кузница», ИНН 2901008680, КПП 290101001, банк получателя и платежа р/сч 40702810400010000060 в Архангельском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», г. Архангельск, БИК 041117793,                               к/сч 30101810500000000793.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по оказанию услуг по отстою судов, образовавшейся в соответствии с договором оказания услуг по отстою судов от 22.03.2010, в размере 644 215, 41 (Шестьсот сорок четыре тысячи двести пятнадцать рублей 41 копейка) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 241, 38 (Двадцать четыре тысячи двести сорок один рубль 38 коп.).

4. Расходы по уплате государственной пошлины, возникшие в связи с рассмотрением дела № А05-11092/2010, возлагаются на ответчика.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения арбитражным судом.»

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2010 года по делу № А05-11092/2010 отменить.

Производство по делу № А05-11092/2010 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная гавань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4793 рублей 50 копеек за рассмотрение иска.

Возвратить Фищуку Андрею Сергеевичу из федерального бюджета               2000 руб. госпошлины за общество с ограниченной ответственностью «Северная гавань», уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 30 декабря 2010 года.

Возвратить открытому акционерным обществом «Судоремонтный завод «Красная кузница» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.07.2010 № 416 за рассмотрение иска.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.В. Романова

      А.Н. Шадрина