Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А13-8379/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2011 года                      г. Вологда                      Дело № А13-8379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Тростиной А.Н. по доверенности от 05.04.2010 № 39, от администрации Лютиковой Е.С. по доверенности от 17.02.2011                  № 5-0/3-1-2-1/308,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года по делу № А13-8379/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – ОАО «ЖАСКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды     (далее – администрация) о признании недействительным предписания Департамента градостроительства администрации города Вологды от 22.07.2010 № 5-0/5-0-10/3110 об устранении нарушений требований законодательства о рекламе.

Решением арбитражного суда от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ЖАСКО» оспорило судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, установленная обществом спорная конструкция на фасаде здания с указанием наименования организации и её местонахождения является вывеской, не требующей получения разрешения на установку. Кроме того, указывает на нарушение при проведении проверки Федерального закона                    от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав).

Администрация в отзыве и её представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 должностными лицами  Департамента градостроительства администрации города Вологды проведено мероприятие по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций.

В ходе указанного мероприятия выявлено, что на внешней стене здания, расположенного по адресу: город Вологда, площадь имени Бабушкина, дом 1, установлена рекламная конструкция – технические средства стабильного территориального размещения в виде объемно-пространственных конструкций «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЖАСКО БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 47 72 71 53 ЛИЦ.  № 3640 Д» (далее – конструкция); разрешения на установку спорной конструкции её собственнику и иным лицам не выдавалось. Результаты мероприятия отражены в акте от 16.07.2010 № 86/2010.

На основании проведённой проверки начальником Департамента градостроительства администрации города Вологды обществу выдано предписание от 22.07.2010 № 5-0/5-0-10/3110 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции и восстановлении благоустройства на месте её установки в срок до 05.08.2010.

Полагая, что предписание администрации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  деятельности, ОАО «ЖАСКО» обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Рекламой в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006                   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 данного Закона.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

На территории муниципального образования «Город Вологда» порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации утверждён постановлением администрации г. Вологды от 24.02.2010 № 434 (далее – Постановление № 434).

Согласно пункту 1.4 данного Постановления установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьёй 19 Закона о рекламе, выдаваемого уполномоченным органом администрации в сфере градостроительства.

В то же время в соответствии с пунктами  2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1     «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределённого круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона о рекламе понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Такая позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37.

В рассматриваемом случае общество разместило спорную конструкцию (объёмно-пространственные конструкции смонтированные на внешней стене здания) с информацией следующего содержания «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЖАСКО БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 47 72 71 53 ЛИЦ.  № 3640 Д» без согласования с органами местного самоуправления.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1.18 устава ОАО «ЖАСКО» местонахождение страховой компании и её почтовый адрес: 160004, Россия, город Вологда, улица Благовещенская, дом 47 (лист дела 83).

Также согласно пояснениям представителя заявителя, данными им в суде первой инстанции, в здании, расположенном по адресу: город Вологда, площадь имени Бабушкина, дом 1, отсутствует офис и сотрудники                            ОАО «ЖАСКО»; страховые агенты, находящиеся в данном здании, работают на основании гражданско-правовых договоров, заключённых с обществом (том 2, лист 26).

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, сделал правильный вывод о том, что данная конструкция не является вывеской, а размещённая на ней информация является рекламой, предназначенной для поддержания и формирования интереса неопределённого круга лиц к страховой компании и оказываемых ею услугах.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на действовавшие на момент размещения обществом спорной конструкции Правила размещения наружной рекламы и информации в городе Вологде, утверждённые решением Вологодской городской Думы от 22.12.2004 № 185, поскольку данные Правила, равно как и Федеральный закон от 18.07.1995                 № 108-ФЗ «О рекламе», также предусматривали получение разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции.

Также является несостоятельным довод ОАО «ЖАСКО» о допущенных администрацией при проведении проверки нарушениях Закона о защите прав, поскольку в ходе контрольных мероприятий контролирующий орган не вступал во взаимодействие с проверяемым лицом и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, указанным Законом предусмотрено правило, в соответствии с которым особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе контроля в сфере рекламы в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября                   2010 года по делу № А13-8379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.В. Потеева

Судьи                                                                                            О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.Б. Ралько