Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А44-3557/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2011 года

г. Вологда

    Дело № А44-3557/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Тихоненкова Р.В. по доверенности от 08.11.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2010 года по делу №А44-3557/2010 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с иском к  открытому акционерному обществу «Дека» о взыскании 1 545 151 руб. 84 коп., в том числе 1 543 707 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.01.2008 № ОЛ-33-А и 1444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканной судом госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания 1444 руб. процентов. Частичный отказ от иска судом принят.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2010 года производство по делу в части взыскания 1444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Возвращено истцу из федерального бюджета  27 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части. Жалобу обосновывает тем, что истцом не нарушен срок исковой давности, поскольку моментом начала течения срока исковой давности для требований о взыскании пени по данной категории споров является дата оплаты ответчиком задолженности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2008 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключён договор № ОЛ-33-А на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой грузов, а клиент - оплачивать услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что клиент оплачивает  услуги экспедитора по ценам, указанным в дополнительном соглашении и заявке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  в течение 10 календарных дней с момента представления счёта и счёт-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами акта выполненных работ при условии надлежащего оформления указанных документов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора за просрочку оплаты счёта, экспедитор имеет право требовать уплаты клиентом пени в размере 0,1% от согласованной ставки за данную перевозку за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) годичный срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правомерно указано, что право на иск о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг возникло у истца по истечении 10 календарных дней с момента представления счёта и счёта-фактуры на их оплату (пункт 3.3, 5.2.1 договора от 15.01.08).

Как следует из материалов дела, последний счёт по договору от 15.01.2008 № ОЛ-33-А выставлен ответчику 14.05.2009 и в силу пункта 3.3 договора должен быть оплачен до 24.05.2009. Таким образом, с 25.05.2009 у истца возникло право на взыскание пени по данному счёту и именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности, установленный Законом      № 87-ФЗ.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте иск подан истцом в Арбитражный суд Новгородской области 26.07.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного доводы жалобы являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2010 года по делу № А44-3557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» - без удовлетворения.

Председательствующий

   О.В. Митрофанов

Судьи

   О.К. Елагина

   И.Н. Моисеева