Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А13-7510/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А13-7510/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и  Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Баталовой Н.Ю. по доверенности от 20.12.2010 № 07/106,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2010 по делу         № А13-7510/2010 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» 47 207 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что заявленные требования по настоящему делу тождественны требованиям по делу        № А13-1340/2008, что является основанием для прекращения производства по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в рассматриваемом деле истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на являющуюся частью задолженности сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Данное требование не было предметом рассмотрения по делу № А13-1340/2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор от 01.01.2007 № 427 на поставку электроэнергии.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с июня 2007 года по декабрь 2007 года осуществил поставку ответчику электроэнергии, оплата за которую была произведена с нарушением установленных договором сроков.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2008 года по делу     № А13-1340/2008.

Поскольку ответчик несвоевременно произвёл оплату поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 207 руб. 48 коп. за период с июня по декабрь 2007 года, начисленных на сумму НДС, которая была исключена при расчёте процентов в рамках дела № А13-1340/2008.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09 публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Отражённая в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учёта налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учётную политику «по оплате», когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счёт собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учёт выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учёте дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А13-1340/2008 проценты были начислены на сумму долга без НДС, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика проценты на задолженность по НДС в сумме 47 207 руб. 48 коп.

Расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным, подателем жалобы не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2010 года по делу № А13-7510/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    И.Н. Моисеева