Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А05-19727/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

    г. Вологда

     Дело № А05-19727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электро» Копотуна С.Ю. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от                    27 декабря 2010 года по делу № А05-19727/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января                          2010 года с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торн» (далее – ООО «Торн»)  взыскано задолженность в сумме  296 987 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда от 25.01.2010 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист   от 07.06.2010 серии АС № 900072153.

Общество с ограниченной ответственностью «Электро» (далее – ООО «Электро») 03.12.2010 обратилось в суд с заявлением о замене истца – ООО «Торн» на правопреемника -  ООО «Электро».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя по решению суда от 25 января 2010 года: ООО «Торн» заменено его правопреемником ООО «Электро».

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Электро» в процессуальном правопреемстве. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что на основании соглашения о погашении задолженности от 16.08.2010 ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» уплатило в счет долга 8 932 642 руб.

ООО «Торн» и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

ООО «Электро» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Электро», арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Торн» (цедент) и ООО «Электро» (цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки права требования) от 11.11.2010.

Согласно условиям договора уступки права требования цедент передает цессионарию права требования к ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» на сумму 16 198 910 руб. 03 коп.

Договор уступки права требования от 11.11.2010 заключен по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 11.11.2010 цедент передал цессионарию, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования, а именно исполнительный лист АС №900072153 от 07.06.2010, выданный по решению Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2010 года по делу №А05-19727/2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве в подтверждение перехода права требования спорной суммы долга ООО «Электро» представило все необходимые доказательства, в том числе договор уступки права требования от 11.11.2010, уведомление об уступке прав требования от 10.12.2010 № 35 (л.д.115).

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Электро».

Довод подателя жалобы о том, что на основании соглашения о погашении задолженности от 16.08.2010 ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» уплатило в счет долга 8 932 642 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств  того, что взысканная по настоящему делу задолженность погашена, податель жалобы суду первой инстанции не представил. Кроме того, податель жалобы не доказал, что  в рамках указанного соглашения  он обязался  погасить перед ООО «Торн» задолженность,  взысканную решением по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года по делу № А05-19727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко