Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n  А13-3489/97-02. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года                         г. Вологда                 Дело №  А13-3489/97-02

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии Шухаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Северный венец» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября               2010 года  по делу № А13-3489/97-02 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

         товарищество с ограниченной ответственностью «Северный венец»   (далее – ТОО «Северный венец») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бухаловой Лидии Робертовны 4 648 093 неденоминированных рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13 октября 1997 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Бухаловой Лидии Робертовны в пользу ТОО «Северный венец» взысканы 4 548 300 руб. долга, 99 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 232 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеназванного решения 24 ноября 1997 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № 001282.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Северный венец» (далее – ООО фирма «Северный венец») 27.01.2006 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.11.1997 № 001282 в связи с утратой его судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2006 года заявление ООО фирма «Северный венец» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 24.11.1997 № 001282.

Определением суда от 04 сентября 2006 года произведена замена взыскателя: ТОО «Северный венец» заменено на его правопреемника -           ООО фирма «Северный венец», выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от 04.09.2006 № 63702 Отделом судебных приставов по городу Вологде возбуждено исполнительное производство № 19/1/178490/11/2009.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде Оленева Анна Николаевна 25.10.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве -  индивидуального предпринимателя Бухаловой Лидии Робертовны на ее правопреемников: Бухалова Александра Анатольевича, Шухаеву Александру Николаевну, Бухалова Андрея Александровича (фамилия заменена на Чепиль).

В процессе рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель уточнил требования, просил заменить должника в исполнительном производстве № 19/1/178490/11/2009 - индивидуального предпринимателя Бухалову Лидию Робертовну на ее мать Шухаеву Александру Николаевну      1935 года рождения в связи со смертью Бухаловой Л.Р. (л.д. 62).

Определением от 18 ноября 2010 года судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде Оленевой Анне Николаевне отказано в замене должника в исполнительном производстве                                № 19/1/178490/11/2009.

ООО фирма «Северный венец» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о замене должника. Доводы жалобы сводятся к тому, что после смерти индивидуального предпринимателя его долговое обязательство перед взыскателем не прекращается в силу специфики предпринимательской деятельности. Исполнение возможно без личного участия должника. В связи с этим замена должника в исполнительном производстве его правопреемником допустима.

Шухаева А.Н. в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

На основании справки нотариуса от 17.09.2010 № 1503 наследниками Бухаловой Лидии Робертовны, умершей 23.04.2008, являются в равных долях: муж – Бухалов Александр Анатольевич, мать - Шухаева Александра Николаевна, сын – Бухалов Андрей Александрович.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования Шухаевой А.Н. имущества достаточна для погашения задолженности перед ООО фирма «Северный венец».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что  замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, в том числе право на занятие предпринимательской деятельностью, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в силу чего задолженность умершей Бухаловой Лидии Робертовны как индивидуального предпринимателя не может быть возложена на наследников по исполнительному листу.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября          2010 года по делу № А13-3489/97-02 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Северный венец» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               Е.В. Носач

А.В. Романова