Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А52-6617/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года

          г. Вологда

  Дело № А52-6617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                     Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля от                           ЗАО «Великолукское» на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2010 года по делу  № А52-6617/2009 (судья         Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговля от                 ЗАО «Великолукское» (далее – ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Великолукское» (далее – ЗАО «Великолукское»)  и обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Аудит» о признании недействительным договора оказания аудиторских услуг от 16.06.2008         № 60/2008.

Решением от 05.03.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

ЗАО «Великолукское» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в сумме 20 000 руб. 

Определением от 09.11.2010 с ООО «Торговля от                                ЗАО «Великолукское» в пользу ЗАО «Великолукское» взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           По смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Следовательно, закон допускает возможность предъявления заявления о взыскании судебных расходов после рассмотрения спора по существу.

         Анализ представленных ЗАО «Великолукское» доказательств несения ответчиком судебных расходов: договора на оказание правовых услуг от 02.12.2009, акта от 20.05.2010, платежного поручения от 14.09.2010 № 1238, в совокупности с иными доказательствами, предъявленными сторонами в ходе рассмотрения дела, позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии таких расходов в заявленном к взысканию размере.

При определении размера судебных расходов суд первой инстанции правомерно принял во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях по делу, объем подготовленных им документов и представленных суду доказательств.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп. с учетом степени сложности дела не является неразумным, доказательств обратного ООО «Торговля от ЗАО «Великолукское» не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября   2010 года по делу № А52-6617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля от              ЗАО «Великолукское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева