Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А05-5302/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-5302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2010 года по делу № А05-5302/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля                 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, в пользу Филатова Андрея Васильевича с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее – Общество) взыскано 1 639 886 руб. 99 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также                   2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2010 года по делу № А05-5302/2008 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Архангельской области 07 июня 2010 года выдан исполнительный лист серии АС 900072777.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска 20.06.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства.

В связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим исполнить решение суда от 03 февраля 2010 года в единовременном порядке, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев по следующему графику внесения платежей: с января по ноябрь 2011 года - по 117 500 руб. ежемесячно, за декабрь 2011 года - 117 498 руб. 99 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением  Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2010 года Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от              03 февраля 2010 года сроком на 12 месяцев, на должника возложена обязанность производить платежи по следующей графику: январь 2011 года - 117 500 руб.; февраль 2011 года - 117 500 руб.; март 2011 года - 117 500 руб.; апрель 2011 года - 117 500 руб.; май 2011 года - 117 500 руб.; июнь 2011 года - 117 500 руб.; июль 2011 года - 117 500 руб.; август 2011 года - 117 500 руб.; сентябрь 2011 года - 117 500 руб.; октябрь 2011 года - 117 500 руб.;  ноябрь 2011 года - 117 500 руб.;  декабрь 2011 года - 117 498 руб. 99 коп.

Филатов А.В. с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения направлено на затягивание процедуры исполнения решения суда от 03.02.2010, что грубо нарушает интересы Филатова А.В. на восстановление его прав. Полагает, что предоставленная рассрочка исполнения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок. Суд первой инстанции в недостаточной степени оценил доводы и доказательства Общества, представленные в обоснование заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество сослалось на тяжелое финансовое положение, которое не позволяет ему исполнить решение суда от 03 февраля 2010 года в единовременном порядке. В подтверждение указанных обстоятельств Общество предъявило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, из которой следует, что размер прибыли, полученной за отчетный период, составил 131 475 руб., чистый доход согласно справке о доходах и расходах составляет 12 536 руб. в месяц. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях на 11.10.2010 Общество имеет два расчетных счета, на одном из которых денежные средства отсутствуют, а на другом их остаток составляет 416 руб. 38 коп. Кроме того, по состоянию на 07.10.2010 у Общества имеется задолженность перед бюджетами разных уровней  в сумме 272 674 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи                     71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на данный момент у должника отсутствуют средства и возможности для исполнения решения суда в единовременном порядке. При определении периода рассрочки суд также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон и с учетом указанных обстоятельств посчитал возможным рассрочить исполнение судебного акта на 12 месяцев.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает тот факт, что Общество начало исполнять решение суда, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае будет способствовать реальному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2010 года и соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения направлено на затягивание процедуры исполнения решения суда, что грубо нарушает его интересы на восстановление прав, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку                       Филатовым А.В. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество предпринимает какие-либо действия, направленные на уклонение либо затягивание процедуры исполнения решения суда от 03.02.2010.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2010 года по делу № А05-5302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова