Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А05-12698/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-12698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2010 года по делу № А05-12698/2010 (судья                      Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – учреждение, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 11 465 397 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря  2010 года требования учреждения удовлетворены в полном объеме: с предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 10 026 870 руб. 73 коп. (в том числе 8 887 709 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал      2010 года, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии; 933 884 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2010 года, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии; 176 163 руб. 78 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии, за 2 квартал 2010 года, начисленных за период просрочки с 18.05.2010 по 26.08.2010; 29 113 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части пенсии, за 2 квартал 2010 года, начисленных за период просрочки с 18.05.2010 по 26.08.2010), а также в доход бюджета Фонда обязательного медицинского страхования – 1 438 527 руб.         08 коп. (в том числе 372 330 руб. недоимки по страховым взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2010 года; 1 034 379 руб. недоимки по страховым взносам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2010 года;                    11 290 руб. 28 коп. пеней за несвоевременную уплату  страховых взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2010 года, начисленных за период просрочки с 18.05.2010 по 26.08.2010;                   20 527 руб. 80 коп. пеней за несвоевременную уплату  страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2010 года, начисленных за период просрочки с 18.05.2010 по 26.08.2010). Тем же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 80 326 руб. 99 коп.

Предприятие с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2010 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что требование № 02400140000569 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 26.08.2010 им не получено. Считает требование заявителя о взыскании суммы недоимки и пеней в общем размере 11 465 397 руб. 81 коп. завышенным. Также в жалобе ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УПФ в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение и предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2010 года, общая сумма начисленных за 2 квартал 2010 года платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 10 343780 руб.         00 коп. (в том числе на страховую часть – 8 887 709 руб. 00 коп., на накопительную часть – 1 456 071 руб. 00 коп.), общая сумма начисленных платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование –  1 603 287 руб. 00 коп. (в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 568 908 руб. 00 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1 034 379 руб. 00 коп.).

Ввиду того, что ответчик уплату страховых взносов за указанный период производил несвоевременно и не в полном объеме, учреждение в его адрес выставило требование № 02400140000569 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 26.08.2010, согласно которому предприятию в срок до 07.09.2010 предложено уплатить вышеназванные суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2010 года, начисленных за период просрочки с 18.05.2010 по 26.08.2010, в общем размере 205 277 руб. 73 коп. (в том числе 176 163 руб. 78 коп. пеней, направляемых на финансирование страховой части пенсии; 29 113 руб. 95 коп. пеней, направляемых на финансирование накопительной части пенсии), пени за несвоевременную уплату  страховых взносов в фонды медицинского страхования за 2 квартал 2010 года, начисленных за период просрочки с 18.05.2010 по 26.08.2010, в общей сумме 31 818 руб. 08 коп. (в том числе 11 290 руб. 28 коп. пеней в Фонд обязательного медицинского страхования; 20 527 руб. 80 коп. пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Названное требование согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма (л.д. 9) получено  ответчиком 28.10.2010, однако им в добровольном порядке не исполнено. С учетом этого довод подателя жалобы о неполучении указанного требования является несостоятельным.

УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о взыскании в принудительном порядке сумм недоимки в общем размере 11 228 302 руб. и пеней в общей сумме 237 095 руб. 81 коп.

Требование учреждения удовлетворено в полном объеме.

Решение суда первой инстанции апелляционная коллегия находит правомерным с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009                       № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В частности, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) регулирует основы обязательного пенсионного страхования в России, а Закон Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 1499-1) – основы медицинского страхования населения в России.

Предприятие, производящее выплаты в пользу физических лиц, в силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ, статьи 2 Закона № 1499-1, статьи 6 Закона                      № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.

В пункте 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ закреплена обязанность плательщиков  страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании части 1 статьи 15 данного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу части 3 указанной статьи Закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для плательщиков страховых взносов – физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Из частей 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ следует, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по страховым взносам за 2 квартал 2010 года следующий: за апрель 2010 года – не позднее 17.05.2010, за май 2010 года – не позднее 15.06.2010, за июнь 2010 года – не позднее 15.07.2010.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается неуплата задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2010 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере                       9 821 593 руб. 00 коп. (в том числе  8 887 709 руб. по страховой части трудовой пенсии, 933 884 руб. по накопительной части трудовой пенсии) и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме                       1 406 709 руб. 00 коп. (в том числе 372 330 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 034 379 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования). В связи с этим требования управления в данной части удовлетворены судом правомерно.

В статье 25 Закона № 212-ФЗ закреплена обязанность плательщика страховых взносов выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в сроки, более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2 квартал 2010 года за период с 18.05.2010 по 26.08.2010, на обязательное пенсионное страхование в размере 205 277 руб. 73 коп. (в том числе  по страховой части – 176 163 руб. 78 коп., по накопительной части – 29 113 руб. 95 коп.) и на обязательное медицинское страхование в сумме 31 818 руб.                08 коп. (в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 11 290 руб. 28 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 20 527 руб. 80 коп.).

Указание в апелляционной жалобе на то, что требование заявителя о взыскании суммы недоимки и пеней в общем размере 11 465 397 руб. 81 коп. завышено, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку доводов в обоснование данного вывода предприятием в жалобе не приведено, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является несостоятельной ввиду следующего.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате за нарушения исполнения вытекающих из гражданских правоотношений обязательств, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения таких обязательств.

Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 года  по делу              № А05-6159/2009.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря                 2010 года по делу № А05-12698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова